Судья: Рамазанова И.И. дело № 33-542/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-77/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

судей Тачахова Р.З. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьих лиц ФИО3 А.Ш., ФИО3 С.Г., ФИО2 ФИО18 ФИО4 ФИО19., Малявицкой ФИО20., ФИО5 ФИО21 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к ФИО6 ФИО22 о признании постройки самовольной и её сносе, отказать.

Признать за ФИО6 ФИО23 право собственности на реконструированный строительством объект недвижимости - нежилое здание Литер Г2, готовностью 60%, общей площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение 1, бокс 2, квартал 319.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителей ответчика ФИО6 ФИО24. – Хут ФИО25., ФИО7 ФИО26., третьего лица ФИО5 ФИО27 представителя третьих лиц ФИО5 ФИО28., ФИО4 ФИО29., ФИО3 А.Ш., ФИО3 С.Г. – ФИО8 ФИО30 судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» (далее - Управление архитектуры и градостроительства) обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО31. о признании постройки самовольной и ее сносе.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном

участке, расположенном под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ФИО6 ФИО32 в нарушение требований статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации возведен двухэтажный объект капитального строительства. Срок разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ и не продлялся.

На основании изложенного Управление архитектуры и градостроительства просило суд признать двухэтажный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение 1, бокс 2, квартал 319, самовольной постройкой и возложить на ФИО6 ФИО33. обязанность осуществить ее снос собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Управлению

архитектуры и градостроительства о признании права собственности нареконструированный объект недвижимости, ссылаясь на принадлежность земельного участка под самовольным строением на праве собственности, выделение ей жильцами соседнего многоквартирного дома дополнительно земельного участка площадью 70 кв. м на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, выдачу Управлением архитектуры и градостроительства разрешения на реконструкцию гаража. ФИО6 ФИО34. просила суд признать за ней право собственности на двухэтажный объект недвижимого имущества (офисное помещение)готовностью 60 %, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, бокс 2, квартал 319.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства отказано, встречные исковые требования ФИО6 ФИО35 удовлетворены, за ФИО6 ФИО36 признано право собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание, литер Г2, готовностью 60 % общей площадью 83,3 кв. м, расположенное поадресу: <адрес>, строение 1, бокс 2, квартал 319.

Суд апелляционной инстанции на основании определения судебной

коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены ФИО3 А.Ш., ФИО3 С.Г., ФИО2 ФИО37., ФИО4 ФИО38., Малявицкая ФИО39., ФИО5 ФИО40. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 августа 2020 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Управления архитектуры и градостроительства удовлетворены, двухэтажный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение 1, бокс 2, квартал 319, признан самовольной постройкой, на ФИО6 ФИО41. возложена обязанность по сносу самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления судебного постановления в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО42. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года апелляционное

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое

рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 декабря 2021 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства отказано, встречные исковые требования ФИО6 ФИО43. оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого

кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года апелляционное

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Республики Адыгея от 7 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 декабря 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении иска управления архитектуры и градостроительства муниципального образования«Город Майкоп» к ФИО6 ФИО44 о признании постройки самовольной и ее сносе отменить, в этой части направило дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте http://vs.adg.sudrf.ru Верховного суда Республики Адыгея в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела в пределах отмененной части в части отказа в удовлетворении иска управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» к ФИО6 ФИО45 о признании постройки самовольной и ее сносе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО6 ФИО46 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507082:12, площадью 31 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, бокс 2, квартал 319. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения гаража. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше земельном участке расположен одноэтажный гараж (литер Г2) общей площадью 26,2 кв. м, принадлежащий ФИО6 ФИО47. Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> следует, что собственники данного многоквартирного дома приняли решение о выделении земельного участка площадью 70 кв. м для реконструкции гаража в двухэтажный офис ФИО6 ФИО48 на территории многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>. В указанном собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1141,7 кв. м, что составляет 72,7 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в результате подсчета голосов из 17 собственников помещений проголосовали «за» 13 собственников, «против» - 0 собственников, «воздержались» - 4 собственника. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU0130100-12 ФИО6 ФИО49. разрешена реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: («реконструкция гаража в офис»). <адрес> здания - 134,86 кв. м, количество этажей - 2. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ФИО6 ФИО51 в соответствии с проектом «реконструкции гаража в офис», выполненным ИП ФИО9 ФИО50., было возведено двухэтажное нежилое строение готовностью 60%, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, бокс 2, квартал 319. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-20 реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (литер Г2), соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Согласно заключению эксперта АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.10-21 площадь застройки объекта 5 капитального строительства - двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: составляет 83 кв. м, из которых 54 кв. м - в границах земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 29 кв. м - в границах земельного участка для размещения гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, 319.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес> в <адрес> под многоквартирным домом как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Правообладателями данного участка являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, вид разрешенного использования - для размещения четырехэтажного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой 7 возник новый объект. Приведенные положения определяют признаки самовольной постройки, одним из таких признаков является возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке лицу, возведшему строение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, возведенный ФИО6 ФИО52. объект капитального строительства занимает часть (54 кв. м) земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома.

Таким образом, в результате реконструкции объекта недвижимости ФИО6 ФИО53 возведен новый объект капитального строительства, в том числе и на земельном участке, не принадлежащем ей на каком-либо праве, то есть на земельном участке, не предоставленном ей в установленном порядке.

Осуществленная ФИО6 ФИО54. реконструкция гаража, в результате которой возник новый объект капитального строительства, влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Из положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Между тем согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома ФИО6 ФИО55 получено не было.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.10-21 восстановление нарушенных прав третьих лиц возможно путем установления сервитута на часть земельного участка под многоквартирным домом для эксплуатации спорного объекта капитального строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства к ФИО6 ФИО56. о признании постройки самовольной и ее сносе.

Руководствуясь статьями 328-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» к ФИО6 ФИО57 о признании постройки самовольной и ее сносе, удовлетворить.

Признать двухэтажный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507082:12 по адресу: <адрес>, строение 1, бокс 2, квартал 319 самовольной постройкой и обязать ФИО6 ФИО58 осуществить снос самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.К Боджоков

судьи: Р.З. Тачахов

Е.Н. Козырь