Решение по делу № 2-2996/2023 от 02.06.2023 - о признании решений об отказе в установлении пенсии незаконными.

Дело № 2-2996/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007074-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ОСФР по Краснодарскому краю о признании решений об отказе в установлении пенсии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии передано по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд: произвести замену ответчика с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ОСФР по Краснодарскому краю; Признать незаконными решение об отказе в установлении пенсии Отдела установления пенсий №17 ОПФР по Краснодарскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе в установлении пенсии Отдела установления пенсий №17 ОПФР по Краснодарскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в специальный стаж на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности техника р/м радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи) и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на должности инженера р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи) в АО «Международный аэропорт Сочи»; Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ОСФР по Краснодарскому краю включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности техника р/м радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи) и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. на должности инженера р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи) в АО «Международный аэропорт Сочи»; Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ОСФР по Краснодарскому краю назначить и выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что, полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, он обратился с соответствующим заявлением в пенсионный орган. Решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительностью. При этом решением не включены период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве техника р/м радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС АО «Международный аэропорт Сочи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС АО «Международный аэропорт Сочи». В последующем, в нарушение сроков предусмотренных ч. 7 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик направил истцу еще одно решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в сопроводительном письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ вынесено во изменение Решения от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не согласен с решениями пенсионного органа, считает, что указанные периоды его работы исключены необоснованно, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными оспариваемые решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

В возражениях на исковое заявление ответчик также просил произвести процессуальную замену ответчика с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ОСФР по Краснодарскому краю. Ответчик также указал в возражениях на иск, что в связи с отсутствием специального стажа 7 лет 6 месяцев, территориальным органом ПФР правомерно принято Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Также ответчик указал, что выписка из индивидуального лицевого счета не содержит код льготы особых условий труда, а согласно данных наблюдательного дела АО «Международный Аэропорт Сочи», льготный стаж в Пенсионный фонд не предоставлялся. Также по мнению ответчика право на досрочное назначение указанной пенсии не распространяется на руководителей (главных инженеров, мастеров, начальников участков (смен, установок). Также по мнению ответчика при решении вопроса о праве на льготное пенсионное обеспечение до ДД.ММ.ГГГГ основным критериями будут являться – постоянная занятость на данных работах и наличие постоянного источника, генерирующего УКВ и УВЧ излучение. К установкам УКВ относятся радиопередающие устройства, работающие в диапазоне ультракоротких волн с длиной волны от 1 до 10 метров, к установкам УВЧ относятся радиопередающие устройства, работающие в диапазоне ультравысоких частот с рабочей частотой от 30 МГц до 300 МГц, к установкам СВЧ относятся радиопередающие устройства, работающие в сантиметровом и дециметровом диапазоне волн, рабочая частота которых составляет 300 МГц и выше.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу – Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Юга» в отзыве на исковое заявление просило суд удовлетворить исковые требования с учетом уточненных требований ФИО1 в полном объеме. Также в отзыве третье лицо указало, что согласно архивным данным, ФИО1 (стр. №) ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. действительно осуществлял свою трудовую деятельность в АО «Международный аэропорт Сочи» и занимал должность техника по радионавигации радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС. В его должностные обязанности входила эксплуатация и ремонт РСБН-4Н. Далее с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. был переведен в должность инженера радионавигации 2 категории РТО (радиотехнического обеспечения полетов) с установками СВЧ базы ЭРТОС с должностными обязанностями эксплуатации и ремонта РСБН-4Н, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в должности и.о. старшего инженера радионавигации РТО (радиотехнического обеспечения) полетов РНП (радионавигационной позиции) базы ЭРТОС с обязанностями руководства технической эксплуатацией и ремонта РСБН-4Н. В этот период на объекте РНП в эксплуатации находились две системы РСБН-4Н (радиотехническая система ближней навигации), зав. №№, зав. №№. Системы выработали свой ресурс, были списаны и утилизированы вместе с большей частью эксплуатационной документации (формуляры, ведомости запасных частей, чертежи и схемы изделия, схемы размещения, регламенты технического обслуживания, журналы технического обслуживания, оперативные журналы) в 2003 году. Вышеуказанная информация была предоставлена в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №№ в Управление Пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города – курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №№. Вместе с тем, ответчику была предоставлена следующая документация: должностная инструкция старшего инженера РНП базы ЭРТОС аэропорта Сочи, 1 экз. на 3л.; инструкция по охране труда № при производстве работ на изделии РСБН-4Н, 1 экз., на 2 л.; перечень №2 профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск 1 экз., на 1 л.; технологическая карта оперативного технического обслуживания оборудования РСБН-4Н, 1 экз. на 2л.; указание МГА от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ 1 брош. на 4 л. По изделию РСБН-4Н зав. №№: приказ от 26.04.1982 г. №199 «О назначении комиссии по приемке в эксплуатацию РСБН-4Н в аэропорту Сочи», 1 экз. на 1л.; акт приемки в эксплуатацию оборудования РСБН-4Н на а/п Сочи СКУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ г. 1 экз. на 2л.; акт приемки в эксплуатацию изделия № от ДД.ММ.ГГГГ г. 1 экз. на 1л.; акт летно-технической проверки радиомаяка № от ДД.ММ.ГГГГ г., 1 экз. на 1 л.; протокол летной проверки №, 1 экз. на 2 л.; протокол проверки технического состояния наземного радиомаяка № от ДД.ММ.ГГГГ г., 1 экз. на 3 л.; протокол измерения напряженности ЭМПЛ РСБН-4Н №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающий наличие СВЧ на рабочем месте маяка №, 1 экз. на 2л. Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Юга» в отзыве на иск указало, что ответчику были предоставлены все исчерпывающие документы и разъяснения, предусмотренные действующим законодательством для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, а вышеуказанный перечень должностей, занимаемый ФИО1 действительно предполагал постоянную занятость на работах с источниками СВЧ-излучений. Выполнение вышеуказанных обязанностей предполагает строгое соблюдение должностной инструкции, техники безопасности и иных локальных нормативных актов и инструкций работодателя, в том числе ношение обязательной специальной формы одежды, нарушение которых чревато применяемыми санкциями к нарушившему Правила работнику в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подобных санкций к ФИО1 за весь период работы не применялось.

В соответствии с нормами Федерального закона от 14.07.2022 № 236 ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ (далее – Закон № 236-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фона Российской Федерации по Краснодарскому краю реорганизовано в форме присоединения к нему Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Согласно постановлению Правления ПФР от 12.12.2022 № 358п «О переименовании Отделения ПФР по Краснодарскому краю» Отделение ПФР по Краснодарскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю).

Определением Адлерского районного суда г. Сочи произведена процессуальная замена ответчика с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ОСФР по Краснодарскому краю.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу - Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Юга» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу – АО «Международный аэропорт Сочи» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представил суду на обозрение оригиналы документов приложенных к исковому заявлению, пояснил, что согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно согласно техническому формуляру «ЕУ1.241.198 Ф» Радиомаяка РСБН-4Н, а также инструкции по эксплуатации «ЕУ1.241.198 Ф» Радиомаяка РСБН-4Н высокочастотные излучения диапазона радиомаяка оказывают вредное влияние на организм человека. Согласно тактико-техническим данным диапазон частот от 873,6 до 1000,5 МГц. Указанный радиомаяк РСБН-4Н являлся постоянным местом работы ФИО1, а всего в аэропорту Сочи таких было установлено два, которые работали беспрерывно весь период эксплуатации. ФИО1 в ходе выполнения трудовых обязанностей постоянно одевал средства индивидуальной защиты (костюм и очки). При чем излучение от радиомаяка происходила как изнутри, так и в большей степени снаружи от принимающих сигнал антенн.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицо достигшее возраста 57 лет и проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеющее страховой стаж не менее 25 лет.

Для назначения досрочной страховой пенсии истцом были предоставлены ответчику следующие документы: заявление о назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство (СНИЛС); выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица №№; трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ г., справка, уточняющая особый характер работы или условия труда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; справка о реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 пенсионным органом был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ директору АО «Международный аэропорт Сочи» и начальнику филиала «Аэронавигация юга» Черноморский Центр ОВД, в котором пенсионный орган просил предоставить дополнительные основания выдачи справки, уточняющей особый характер работы или условия труда от ДД.ММ.ГГГГ №№ документами (при наличии на хранении) и представить заверенные копии: личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты, карточка аттестацией рабочего места, должностная инструкция, техническая документация (посадочный радиолокатор, радиомаячная система), журнал по ТБ, и другими документами, подтверждающими работу с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

В ходе исполнения запроса ответчика филиал «Аэронавигация Юга» Черноморского Центра ОВД Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – филиал «Аэронавигация юга») направил запрос управляющему директору АО «Международный аэропорт Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором просил направить заверенные копии документов, которые в свою очередь запросил ответчик в запросе от ДД.ММ.ГГГГ

Ответом на запрос от № №№ АО «Международный аэропорт Сочи» предоставило заверенные копии документов филиалу «Аэронавигация Юга» (РОСАВИАЦИЯ) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Филиал «Аэронавигация Юга» (РОСАВИАЦИЯ) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (принято ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ) предоставил ответчику запрашиваемые документы, а именно: должностную инструкцию старшего инженера РНП базы ЭРТОС аэропорта Сочи, 1 экз. на 3л.; инструкцию по охране труда № при производстве работ на изделии РСБН-4Н, 1 экз., на 2 л.; перечень №2 профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск 1 экз., на 1 л.; технологическая карта оперативного технического обслуживания оборудования РСБН-4Н, 1 экз. на 2л.; указание МГА от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ 1 брош. на 4 л. По изделию РСБН-4Н зав. №№: приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №199 «О назначении комиссии по приемке в эксплуатацию РСБН-4Н в аэропорту Сочи», 1 экз. на 1л.; акт приемки в эксплуатацию оборудования РСБН-4Н на а/п Сочи СКУ ГА от 07.05.1982 г. 1 экз. на 2л.; акт приемки в эксплуатацию изделия № от ДД.ММ.ГГГГ г. 1 экз. на 1л.; акт летно-технической проверки радиомаяка № от ДД.ММ.ГГГГ г., 1 экз. на 1 л.; протокол летной проверки №, 1 экз. на 2 л.; протокол проверки технического состояния наземного радиомаяка № от ДД.ММ.ГГГГ г., 1 экз. на 3 л.; протокол измерения напряженности № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающий наличие СВЧ на рабочем месте маяка №, 1 экз. на 2л.

В ответе на запрос ответчика филиал «Аэронавигации Юга» (РОСАВИАЦИЯ) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в АО «Международный аэропорт Сочи» в должности техника по радионавигации радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности инженера радионавигации 2 категории РТО (радиотехнического обеспечения полетов) с установками СВЧ базы ЭРТОС, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности и.о. старшего инженера радионавигации РТО (радиотехнического обеспечения) полетов РНП (радионавигационной позиции) базы ЭРТОС. В этот период на объекте РНП в эксплуатации находились две системы РСБН-4Н (радиотехническая система ближней навигации), зав. №№, зав. №№. В должностные обязанности ФИО1 входила эксплуатация и ремонт РСБН-4Н (техник р/н, инженер р/н) и руководство технической эксплуатацией и ремонт РСБН-4Н (и.о. старшего инженера р/н). Системы выработали свой ресурс, были списаны и утилизированы вместе с большей частью эксплуатационной документации (формуляры, ведомости запасных частей, чертежи и схемы изделия, схемы размещения, регламенты технического обслуживания, журналы технического обслуживания, оперативные журналы) в 2003 году.

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом установления пенсий №17 ОПФР по Краснодарскому краю ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 7 лет 6 месяцев и указано, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 возникнет при условии предоставления дополнительных документов, с учетом которых требуемый специальный стаж составит 7 лет и 6 месяцев.

В решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не могут быть включены в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве техника р/м радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС АО «Международный аэропорт Сочи» и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве инженера р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС АО «Международный аэропорт Сочи», так как на указанный период работы отсутствуют подтверждения характера льготной работы такие как: положение о группе; должностная инструкция; технические паспорта на установки (либо технические характеристики оборудования); график работы; журналы (карточки учета) отработанного времени; журналы (протоколы) результатов измерения уровня электромагнитных полей и плотность потока энергии на рабочих местах; личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, типовая межведомственная форма №МБ-6 и др.

Судом также установлено, что в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ не были отражены документы, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Аэронавигация Юга» (РОСАВИАЦИЯ) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик принимая решение об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ дал никакой оценки дополнительно представленным документам, которые были запрошены самим ответчиком.

В последующем ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ где в исковом заявлении ссылался на изложенные обстоятельства и к исковому заявлению истцом были приложены доказательства получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов.

Только после обращения ФИО1 с иском в суд ответчик направил истцу еще одно решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Как указано в сопроводительном письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ вынесено во изменение Решения от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Согласно штампу на ответе филиала «Аэронавигация Юга» (РОСАВИАЦИЯ) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ запрос ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ответ на запрос и дополнительные документы ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются и самим ответчиком, поскольку в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано на получение дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ исчислять срок для предоставления ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ и последним днем для принятия решения являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнительное решение об отказе в установлении пенсии вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков предусмотренных ч. 7 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», что указывает на незаконность принятого решения.

В этой связи основания, по которым было принято решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Статьей 39 прежнего КЗоТ РСФСР, а на сегодняшний день статьей 66 ТК РФ, а также пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Согласно представленным документам в Пенсионный фонд РФ вся трудовая деятельность ФИО1 отражена в трудовой книжке с соответствующими записями. Записи в трудовой книжке по периодам работы подтверждаются справками из учреждений.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 30ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в ПФР), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 г., установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" – для учета периодов работы до и после ДД.ММ.ГГГГ.;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753-г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, который можно применить по периодам до 01.01.1992 г., право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено: раздел XXXII - общие профессии, рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

До принятия названного Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 действовало Разъяснение Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие с 01 января 1992 года, согласно которому право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Однако до введения указанного Разъяснения пенсионное законодательство таких требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня до 01 января 1992 года не требовалось.

Соблюдение двух условий: соответствие занимаемой должности Списку N 2 и выполнение ее в течение полного рабочего дня требуется только с 01 января 1992 года, что не было учтено ответчиком при вынесении оспариваемого решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие, при этом действие нового закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Конституционного суда РФ N 2-П от 29 января 2004 года установлено, что, если в период времени работы действовало законодательство, дающее право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, необходимо применять законодательство, действующее на момент выполнения работы. Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент возникновения права, сохраняются.

В абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указано, что особенность работы (работы в определенных условиях), ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут подтверждаться доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы в специальных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, могут быть отнесены иные доказательства, предусмотренные ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказы, расчетные книжки, наряды и т.п.).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из представленных ФИО1 документов ответчику для установления досрочной страховой пенсии он работал на следующих работах с особыми (вредные, в соответствии с технологическим процессом, работы с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты) условиями труда в АО «Международный аэропорт Сочи»: с 21.11.1989 г. (Приказ от 21.11.1989 №252) по 31.01.1997 г. – в должности техника р/м радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи); с 01.02.1997 г. (Приказ от 01.02.1997 №252) по 30.06.1997 г. - переведен на должность инженера р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи).

Вся последующая трудовая деятельность, по настоящий момент уже не подпадает под особые условия труда.

При этом помимо прочих записей в трудовой книжке ФИО1 отражено: запись №5 от 21.11.1989 – Принят на должность техника р/н радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС; запись №6 от 01.02.1997 – Переведен инженером р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТО; запись №7 от 01.07.1997 – Переведен и.о. старшего инженера р/н РТО полетов РНП базы ЭРТОС.

Записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в своих Определениях (от 20.10.2005 N 392-О, от 18.07.2006 N 316-О, от 21.12.2006 N 578-О и от 24.01.2008 N 40-О-О), устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно согласно техническому формуляру «ЕУ1.241.198 Ф» Радиомаяка РСБН-4Н, а также инструкции по эксплуатации «ЕУ1.241.198 Ф» Радиомаяка РСБН-4Н высокочастотные излучения диапазона радиомаяка оказывают вредное влияние на организм человека. Согласно тактико-техническим данным диапазон частот от 873,6 до 1000,5 МГц.

Из объяснений представителя истца и представленных в материалы дела документов следует, что указанный радиомаяк РСБН-4Н являлся постоянным местом работы ФИО1, а всего в аэропорту Сочи таких было установлено два, которые работали беспрерывно весь период эксплуатации. ФИО1 в ходе выполнения трудовых обязанностей постоянно одевал средства индивидуальной защиты.

В этой связи суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что право на досрочное назначение указанной пенсии не распространяется на руководителей (главных инженеров, мастеров, начальников участков (смен, установок), поскольку специальный трудовой стаж ФИО1 сформировался с 21.11.1989 по 30.06.1997 года в должности техника и инженера, что составило 7 лет 7 месяцев и 8 дней, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Также суд принимает во внимание, что в трудовой книжке истца имеются записи №5 от ДД.ММ.ГГГГ и №6 ДД.ММ.ГГГГ указывающие на работу истца в особых условиях с установками СВЧ, а исходя из технического формуляра «ЕУ1.241.198 Ф» Радиомаяка РСБН-4Н, а также инструкции по эксплуатации «ЕУ1.241.198 Ф» Радиомаяка РСБН-4Н высокочастотные излучения диапазона радиомаяка оказывают вредное влияние на организм человека. Согласно тактико-техническим данным диапазон частот от 873,6 до 1000,5 МГц, что превышает частоты, указанные ответчиком в возражениях на иск.

При этом с учетом положений ст. 4 ГК РФ регламентирующих действия закона во времени, до 01 января 1992 года предоставление каких-либо подтверждений и доказательств того, что истец работал на указанных работах полный рабочий день не требуется в силу закона. Таким образом этот период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. можно назвать бесспорным.

В остальной части истцом также представлены все необходимые документы достаточные для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Таким образом вышеназванный трудовой стаж в особых условиях труда дает ФИО1 право на досрочную страховую пенсию на момент его обращения в Отделение ПФР по г. Сочи, а также по следующим основаниям.

Трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 7 лет 7 месяцев 8 дней, что больше половины срока указанного в п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (12 лет 6 месяцев для мужчин), то и досрочная страховая пенсия округленно должна быть установлена истцу ранее на 3 года, т.е. по достижении 57 лет.

В Отделение ПФР в г. Сочи истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г. На момент принятия заявления ФИО1 уже исполнилось 57 лет. Указанные положения закона не учтены при вынесении ответчиком решений об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, а поэтому решения ответчика нельзя назвать законными.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истцом была представлена ответчику справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. выданная АО «Международный аэропорт Сочи». В справке указано, что ФИО1 работал в особых условиях труда: вредные, работы с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Справка выдана на основании следующих документов: Книги приказов за 1989 по 2002 г.; личные счета по заработной плате за 1989 по 2002 г.; Личная карточка формы Т-2; штатное расписание предприятия с 1989 по 2002 г.; единый тарифно-квалификационный справочник.

Трудовая деятельность ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г. также соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня и подлежала включению ответчиком в специальный трудовой стаж. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, справкой уточняющей особый характер работы или условия труда от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Международный аэропорт Сочи». Указанная справка была выдана на основании книги приказов за 1989 по 2022 гг., личных счетов по заработной плате за 1989 по 2002 гг., личной карточки формы Т-2, штатного расписания предприятия с 1989 по 2002 гг., единого тарифно-квалификационного справочника.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случаях, когда, содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, предприятие возмещает органу, назначившему пенсию, причиненный ущерб.

Так же следует учесть, что обслуживание закрепленного за службой ЭРТОС оборудования, в случае если оно является источником диапазонов ЭМИ, предусматривает обязательное применение средств индивидуальной защиты. Основным документом, регламентирующим необходимость их применения и частоту использования является СанПин 2.2.4/2.1.8.055-96 "Электромагнитные излучения радиочастотного диапазона (ЭМИ РЧ), действовал до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент действует СанПин 2.2.4.1191-03 2.2.4 Физические факторы производственной среды. Электромагнитные поля в производственных условиях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ года.

Наличие СВЧ излучения при эксплуатации радиомаяка РСБН-4Н прямо закреплено в его инструкции по эксплуатации, должностной инструкции, инструкции по охране труда и перечнем №2 профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуска утвержденного начальником аэропорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, а также прочей технической документацией.

Исходя из указанных обстоятельств, а так же учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что в спорные периоды ФИО1 занимался эксплуатацией радиотехнического оборудования и связи, относящегося к источникам УКВ, УВЧ, СВЧ-излучений, и его работа соответствовала особым условиям труда и Списку №2 (1956 г.) и Списку №2 (1991 г.) раздела ХХХIII позиции № г, в течение полного рабочего дня.

В ответе на запрос ответчика филиал «Аэронавигации Юга» (РОСАВИАЦИЯ) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» указал, что ФИО1 АДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в АО «Международный аэропорт Сочи» в должности техника по радионавигации радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности инженера радионавигации 2 категории РТО (радиотехнического обеспечения полетов) с установками СВЧ базы ЭРТОС, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности и.о. старшего инженера радионавигации РТО (радиотехнического обеспечения) полетов РНП (радионавигационной позиции) базы ЭРТОС. В этот период на объекте РНП в эксплуатации находились две системы РСБН-4Н (радиотехническая система ближней навигации), зав. №№ №№. В должностные обязанности ФИО1 входила эксплуатация и ремонт РСБН-4Н (техник р/н, инженер р/н) и руководство технической эксплуатацией и ремонт РСБН-4Н (и.о. старшего инженера р/н). Системы выработали свой ресурс, были списаны и утилизированы вместе с большей частью эксплуатационной документации (формуляры, ведомости запасных частей, чертежи и схемы изделия, схемы размещения, регламенты технического обслуживания, журналы технического обслуживания, оперативные журналы) в 2003 году.

То обстоятельство, что на предприятии частично отсутствует техническая документация, не может быть безусловным основанием для отказа во включении периода работы ФИО1 в специальный стаж, так как это не является виной работника. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о виновности истца, и являться основанием для отказа в удовлетворении его иска, поскольку в то же время имеются первичные документы, которые подтверждают льготный характер работы истца за спорный период работы.

В отсутствие документальной проверки изложенные в оспариваемых отказах доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как гарантированное Конституцией Российской Федерации право на пенсионное и социальное обеспечение, не может быть поставлено судом в зависимость от того обстоятельства, что в документации работодателя не отражена какая-либо непроверенная информация.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решения об отказе в установлении пенсии от 10ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку реализация права истца на пенсионное обеспечение не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления работодателем документов, связанных с работой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ОСФР по Краснодарскому краю о признании решений об отказе в установлении пенсии – удовлетворить.

Признать незаконными решение об отказе в установлении пенсии Отдела установления пенсий №17 ОПФР по Краснодарскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе в установлении пенсии Отдела установления пенсий №17 ОПФР по Краснодарскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в специальный стаж на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности техника р/м радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи) и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на должности инженера р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи) в АО «Международный аэропорт Сочи».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ОСФР по Краснодарскому краю включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности техника р/м радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи) и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на должности инженера р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи) в АО «Международный аэропорт Сочи».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ОСФР по Краснодарскому краю назначить и выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Федоров Е.Г.