Дело №5-2225(2022)

27RS0003-01-2022-005864-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2022 года

город Хабаровск 23 ноября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2- ФИО5, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, паспорт гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> от 26.08.2022 года, с внесенными изменениями от 02.11.2022 года, составленному инспектором отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6. в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут, в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории в районе <адрес>, с левым поворотом в сторону <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшимся по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе, обозначенной дорожной разметкой 1.18 ПДД РФ, предназначенной для поворота налево, разворота, в прямом направлении.

В результате ДТП, водитель мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края №3475 от 17.08.2022 года квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Дело передано на рассмотрение по подведомственности судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 02.09.2022 года. Определением судьи от 07.09.2022 протокол и материалы дела возвращены для устранения недостатков, в ходе устранения которых 23.09.2022 должностным лицом назначена и проведена 18.10.2022 автотехническая экспертиза по делу.

03.11.2022 материалы дела повторно поступили по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

ФИО2, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, направив в суд для представления своих интересов защитника ФИО7., на основании выданной доверенности.

Защитник ФИО5, в судебном заседании не согласился с обстоятельствами, установленными протоколом об административном правонарушении, в части установления в действиях ФИО2 нарушения п.8.3 ПДД РФ, повлекшее за собой столкновение транспортных средств с наступлением средней тяжести вреда здоровью участнику ДТП. В обоснование дал пояснения согласно которым следует, что ФИО2 изначально, последовательно в ходе административного расследования утверждал о своей невиновности, о том, что им были выполнены все требования ПДД РФ, перед началом выполнения маневра, он также убедился в безопасности его совершения, столкновение с мотоциклом произошло по вине водителя мотоцикла, поскольку он двигался с нарушением расположения транспортного средства на проезжей части. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением автотехнической экспертизы, в связи с чем в силу п.14 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель мотоцикла не имел преимущества в движении, а у водителя ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 как нарушения п.8.3 ПДД РФ, так и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

В судебном заседании оглашены пояснения ФИО1, данные в ходе административного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 ЖУ ДТП), согласно которым 17.07.2022 в 11-00, он управлял указанным ТС, выезжал на <адрес> убедившись в безопасности своего выезда, его пропускали два ряда автомобилей, почти завершив маневр, с ним допустил столкновение мотоцикл №, который двигался по третьему ряду.

Участник ДТП, водитель и собственник мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, в судебном заседании не представил суду пояснений по существу, указав, что не оспаривает движение с нарушением им дорожной разметки 1.3, 1.18, поскольку он торопился в аэропорт. Постановления, вынесенные в отношении него по ст.12.15 и ст.12.16 КОАП РФ им не оспаривались.

В судебном заседании оглашены пояснения ФИО4, данные им в ходе административного расследования 17.07.2022 (л.д.18 ЖУ ДТП).

Должностное лицо, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в назначенные судебные разбирательства, для обоснования своей позиции и обстоятельств изложенных в протоколе, не явилась.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, видеозапись, заключение эксперта, прихожу к следующему.

По факту настоящего дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с проведением административного расследования в отношении обоих водителей.

По результатам административного расследования в отношении водителя ФИО4 вынесены постановления по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от 17.07.2022, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение дорожной разметки 1.3, п.9.2 ПДД РФ от 11.08.2022, по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожной разметки 1.18, п.1.3 ПДД РФ от 26.08.2022. Постановления ФИО4 не обжаловались.

При этом, в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении <адрес>, за нарушение п.8.3 ПДД РФ, повлекшее за собой столкновение транспортных средств, с наступление средней степени тяжести вреда здоровью водителю ФИО4

15.09.2022 в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску поступило письменное ходатайство от ФИО2 о назначении по делу автотехнической экспертизы.

После возвращения судом протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, должностным лицом 23.09.2022 назначена автотехническая экспертиза по делу.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется нарушение п.8.3 ПДД РФ при указанных в протоколе обстоятельствах

В соответствии с пунктом п.8.3 ПДД России – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, и не имеет заранее установленной силы доказательства по делу.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края №3475 от 17.08.2022 года, в результате произошедшего ДТП, ФИО4 причинен средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю №646э от 18.10.2022 года, на поставленные в определение о назначении экспертизы вопросы, экспертом установлено следующее.

В экспертной практике, согласно методических рекомендаций, техническая возможность предотвратить происшествие определяется (рассчитывается) только для водителей ТС пользующихся преимущественным правом в движении.

Водитель мотоцикла «<данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь не в соответствии с требованиями средств организации движения на данном участке дороги, не пользовался преимущественным правом в движении и водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № не предписывалось, при выезде с прилегающей территории, уступать дорогу мотоциклу <данные изъяты> регистрационный знак №

Установление механизма дорожно-транспортного происшествия экспертным путем, при наличии видеозаписей момента ДТП, не имеет смысла.

Решение вопросов о степени вины несет правовую (не экспертную) оценку действий каких-либо лиц и не входит в компетенцию автотехнической экспертизы.

Водитель мотоцикла «<данные изъяты> регистрационный знак № в данной ситуации, должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 ПДД РФ в части соблюдения требований дорожной разметки 1.18 и 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, действия водителя мотоцикла <данные изъяты> регистрационный знак № не соответствовали требованиям п.1.3 ПДД РФ.

Водитель автомобиля «<данные изъяты> в данной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.8.3 и абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, пояснений участников по делу, исследованных в судебном разбирательстве собранных должностным лицом и представленных суду доказательств, исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к следующему.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследованные в судебном заседании доказательства по делу и материалы дела, видеозапись, нахожу что в данной дорожной ситуации в действиях водителя ФИО2 отсутствует нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ, поскольку им были выполнены указанные требования в полном объеме, и у него отсутствовала обязанность уступить дорогу мотоциклу под управлением водителя ФИО4, поскольку последний двигался с нарушением требований дорожной разметки 1.3 и 1.18, пункта 1.3 ПДД РФ, тем самым у него отсутствовало преимущество в движении в данной дорожной ситуации.

С учетом вышеизложенного, учитывая нормы ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.