Дело № 2-1737/2023
64RS0044-01-2023-001479-87
Решение
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Стрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, заявив требования о взыскании с солидарном порядке уплаченной компенсации в размере 500000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках рассмотрения обращения ФИО3 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП произошедшего <Дата> по вине водителя транспортного средства Datsun on-do государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, произвел выплату в соответствии с решением <№> от <Дата> в размере 500000 руб., из которых в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей - 475000 руб. и в счет возмещения расходов на погребение - 25000 руб.
Владельцем транспортного средства Datsun on-do государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП являлась ФИО2, гражданская ответственность ответчиков на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО серии МММ <№> АО «Альфа- Страхование».
По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО установлено, что договор <данные изъяты> <№>, заключенный <Дата> расторгнут <Дата>.
Таким образом, на момент ДТП от <Дата> гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.
Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь на положения ст.ст. 935, 937, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, на дату ДТП не являлась, автомобиль ФИО1 не передавала, в иске к ней просила отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В п. 1 ст. 10 Закона РФ от <Дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В судебном заседании установлено, что <Дата> около 17.20 час. по <адрес> г. Саратова, со сторону <адрес> в направлении <адрес>а в районе <адрес> водитель автомобиля Datsun on-do государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 допустил наезд на пешехода <данные изъяты> которая было госпитализирована в больницу и <Дата> скончалась от повреждений, полученных в результате ДТП.
Сын <данные изъяты> ФИО3 обратился <Дата> в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО на основании решения от <Дата> РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшему ФИО3, сыну погибшей <данные изъяты>, в общем размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.
Согласно постановлению от <Дата> по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано. В ходе проверки не получено достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, собранные доказательства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии в его действиях нарушений ПДД РФ находящихся в причинной связи с наступившими последствиями- наездом на пешехода <данные изъяты> и наступлением ее смерти. Как следует из результатов осмотра места происшествия, поведенных экспертиз, показаний водителя ФИО1, очевидцев происшествия <данные изъяты>, пешеход <данные изъяты> пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода, в непосредственной близости от автомобиля Datsun on-do государственный регистрационный знак <данные изъяты>. в свяи с чем водитель ФИО1 был лишен технической возможности предотвратит наезд путем торможения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Datsun on-do государственный регистрационный знак <***> застрахована по полису ОСАГО серии МММ <№> АО «Альфа- Страхование».
Договор ОСАГО серии МММ <№>, заключенный <Дата> расторгнут <Дата>.
Таким образом на дату ДТП <Дата> год гражданская ответственность водителя автомобиля Datsun on-do государственный регистрационный знак <***> не была застрахована.
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
Обязанность РСА по возмещению вреда ФИО3, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата>, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим в соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 управлял автомобилем Datsun on-do государственный регистрационный знак <***> на законном основании, в связи с чем, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, именно он в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, - лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП. Оснований для солидарной ответственности ответчиков судом не установлено.
Поскольку ответственность ответчика ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата осуществлена Российским союзом автостраховщиков, суд, применяя вышеизложенные нормы материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части взыскания компенсационной выплаты с ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд считает необходимым отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Е.Ю. Галицкая