УИД 77RS0022-02-2021-022065-04

№ 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором с учетом поступивших уточнений просят взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 27 мая 2019 года по 9 ноября 2020 года происходили неоднократные заливы квартиры № 137, расположенной по адресу: адрес. Протечка воды произошла из квартиры № 141 из-за переустройства сантехнической кабины, с заменой проектного сантехнического оборудования по вине ответчиков. В результате залива квартире истцов был причинен ущерб. Согласно отчету об оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 137, расположенной по адресу: адрес, составляет сумму в размере сумма Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО УК ЖСК "Исполин" по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы фио и ФИО2 является собственниками жилого помещения – квартиры №137 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ответчики ФИО4, ФИО3 являются собственниками квартиры № 141 по указанному адресу, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В период с 27 мая 2019 года по 9 ноября 2020 года происходили неоднократные заливы квартиры № 137, расположенной по адресу: адрес, по факту заливов комиссией в составе ООО «УК ЖКХ «Исполин» составлены акты от 27 мая 2019 года и 9 ноября 2020 года, согласно которому в квартире № 137 по адресу: адрес произошел залив из выше расположенной квартиры № 141. В квартире №141 имеется переустройство сантехнической кабины с заменой проектного сантехоборудования.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились к ООО «Гранд Реал», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела возражал по заявленным требованиям, и в обоснование и подтверждение своей позиции заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Преображенского районного суда адрес от 22 августа 2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта №884/22, причиной залива квартиры истцов по адресу: адрес, произошедшего в период с 27 мая 2019 года по 9 ноября 2020 года, оформленного актом от 27 мая 2019 (2020) года является течь воды в месте соединения трапа, сливного шланга и канализационного лежака. Более точное место залива определить не представляется возможным. Место течи относится в зоне ответственности жильца квартиры № 141. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №137 составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа.

Истцы согласились с заключением эксперта фио «ЦСИ «РиК», в связи с чем исковые требования были уточнены с учетом судебной экспертизы.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта фио «ЦСИ «РиК» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доказательств в подтверждение причинения ущерба истца в меньшем размере, либо опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта, произведенную судебным экспертом на основании исследованных материалов дела, ответчиками суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку причина залива установлена, как течь воды в месте соединения трапа, сливного шланга и канализационного лежака, который находится в зоне ответственности собственника, то суд приходит к выводу, что залив произошел в результате неудовлетворительного содержания жилого помещения ответчиками.

Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиками, суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного заливом квартиры.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате произошедшего залива нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина залива установлена, в связи с чем в данной части иска суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов стоимость причиненного ущерба в размере сумма

Отрицая свою вину в заливе квартиры истцов, ответчик ФИО3 каких-либо доказательств, подтверждающих эти возражения, в настоящем споре в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцами при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО3, паспортные данные, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные ФИО2, паспортные данные в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение суда принято в окончательной форме 12 апреля 2023 года.