Гражданское дело № 2-778/2025
УИД 42RS0037-01-2025-000036-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,
29 апреля 2025 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что *** между МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее - Кредитор) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за *** был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № ***. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://storage.yandexcloud.net/mokkadata/uploads/legal_document/117/ file, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SМS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. В подтверждение подписания ответчиком договора займа при помощи соответствующего SМS-кода прилагают к заявлению копию соответствующей справки Кредитора. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 145 064,36 рублей, из них: основной долг в размере 49 834,62 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 95 229,74 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 0,00 рублей.
Истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную кредитором по договору цессии.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И лицевые и любые другие счета заемщикам открывают исключительно кредитные организации. При этом истец не является кредитной организацией и не открывает счета заемщикам. Вся информация о фактических платежах (датах внесения, размере платежа) заемщика отражена в расчете взыскиваемой суммы и прилагается к заявлению.
Согласно договору цессии, права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительств, гарантий и прочее. В приложении к договору цессии указаны ФИО заемщика, в отношении которого переданы права требования, номер и дата кредитного договора, а также сумма задолженности по кредитному договору. При этом данная информация не говорит о том, что к истцу переходят права требования только на сумму, указанную в договоре цессии.
Так, к истцу по договору цессии перешли права требования по кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пеней и штрафов, а также право начисления процентов, пеней и штрафов. Следовательно, взысканию подлежат суммы основного долга, процентов, пеней и штрафов, указанные в договоре цессии, а также начисленные истцом после даты, на которую рассчитаны указанные суммы.
ООО ПКО «Нэйва» приобрел права требования к ответчику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации, в связи с чем расчет задолженности не содержит начислений за ранний период образования задолженности, расчет задолженности, в котором содержатся разъяснения о математических действиях. Данные графы поименованы как «комментарии». Первые три столбца расчета содержат общие сведения о наличии просроченной задолженности основного долга, а также суммы, уплаченные должником по договору. В графе «расчет процентов за период» указана сумма процентов, подлежащих взысканию, а период указан в первом и втором столбцах расчета.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № *** от ***, которая по состоянию на 15 декабря 2024 года составляет 145 064,36 рублей, в том числе: основной долг в размере 49 834,62 рублей, проценты за пользование займом в размере 95 229,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351,93 рублей (л.д. 7-9).
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2025 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, по 14 февраля 2025 года. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 07 марта 2025 года (л.д. 1-4).
Копия определения, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд почтовой корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 63, 64, 65-68, 69-72).
10 марта 2025 года вынесено определение суда о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (л.д. 73-76).
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 87-88), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации надлежащим образом (л.д. 85-86, 89-90, 91-95, 96-100), причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 *** в МФК «Рево Технологии» (ООО) подано заявление о предоставлении потребительского займа, подписанное аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) (л.д. 15).
*** между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** с лимитом кредитования 39 319 рублей, процентная ставка 45,117% % годовых. Сумма займа предоставляется Обществом заемщиком траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок возврата займа не более, чем 10 месяцев (л.д. 15оборот - 18).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Таким образом, цессионарием по договору уступки могут выступать: юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (банк или некредитная финансовая организация); юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (коллекторское агентство), специализированное финансовое общество; физическое лицо, указанное в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 17).
***. между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Нэйва» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № *** от *** ответчика, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 40-41, 41оборот-43).
К исковому заявлению приложена копия справки МФК «Рево Технологии» (ООО) о том, что на дату перехода прав требования – *** задолженность ФИО1 по договору займа № *** от *** составляет 145 876,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 834,62 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 13 980,07 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность в размере 82 062,17 рублей (л.д. 38оборот - 39).
Истец указывает, что у ответчика на 15.12.2024г. образовалась задолженность в размере 145 064,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 834,62 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 95 229,74 рублей (л.д. 13).
Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления кредитором и (или) получения должником заемных денежных средств, как предусмотрено договором займа, на основании заявлений ФИО1 на предоставление транша или посредством использования ФИО1 карты или предоплаченной карты.
Ссылка истца в исковом заявлении на то, что истец не является кредитной организацией и не имеет права и возможности открывать лицевые счета заемщикам, поэтому выписку по лицевому счету должника представить не представляется возможным, является не состоятельной, поскольку и иные доказательства того, что кредитор предоставил заемщику, а заемщик ФИО1 получил заемные денежные средства, в материалах дела отсутствуют.
В определениях суда от 17 января 2025 года (л.д. 1-4) и от 10 марта 2025 года (л.д. 73-76) истцу было предложено представить доказательства перечисления денежных средств по договору на счет заемщика либо передачи денежных средств (выписку по счету или иные документы, заявления на предоставления транша, доказательства предоставления каждого транша и его размера), но истец в порядке статьи 56 ГПК РФ, такие доказательства не представил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) о взыскании задолженности по договору займа № *** от ***, заключенному между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (Общество с ограниченной ответственностью), судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 19 мая 2025 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько