ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2025 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Кулешов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, был задержан сотрудниками полиции, где ему предъявлено служебное удостоверение и выдвинуто требование пройти в ФИО2 УМВД России по г. Курску для направления на медицинское освидетельствование на факт нахождения в состоянии в состоянии алкогольного опьянения в ОНБ г. Курска. На что гражданин ответил категорическим отказом, начал вести себя неадекватно, хватать за форменную одежду, угрожать неприятностями по службе и применять в отношении сотрудников полиции физическую силу в виде толчков. После чего на основании п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. ст. 20, 21 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 года к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства БРС. Затем ФИО1 был доставлен в ФИО2 УМВД России по г. Курску, где сотрудник полиции ФИО3 потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения фактически не признал и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил примерно 300 г водки на дне рождения своего друга, находился на остановке общественного транспорта около дома № 3 по пр. Кулакова г. Курска. При этом общественный порядок он не нарушал, к гражданам не приставал, нецензурной бранью не выражался, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, имел опрятный внешний вид, полностью ориентировался в пространстве и понимал, что с ним происходит. Однако к нему подошли сотрудники полиции и потребовали, чтобы он проследовал с ними в отдел полиции. Так как он не совершал какого-либо административного правонарушения, то он возмутился незаконными требованиями сотрудников полиции, а когда они насильно стали пытаться доставить его в отдел, то стал хватать сотрудников за одежду, угрожать им неприятностями по службе. Также возможно он толкнул кого-то из сотрудников полиции, поскольку в результате применения к нему последними физической силы ему было больно. После этого он провел двое суток в отделе полиции в наказание за свое плохое поведение, со слов сотрудников полиции, и лишь ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в суд.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, начальником ФИО2 УМВД России по г. Курску ФИО4 представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался выполнить требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия; рапорта сотрудников полиции ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 около <адрес>, в связи с его нахождением по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения было предложено проехать в ФИО2 УМВД России по г. Курску, на что последний отказался выполнить требования сотрудников полиции, стал хватать их за форменную одежду, угрожать неприятностями по службе и применил в отношении них физическую силу в виде толчков.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия лица, связанные с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В тоже время объективная сторона ч. 1 ст. 318 УК РФ состоит в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое по смыслу закона включает в себя, в том числе, действия лица, направленные на причинение физической боли, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции, суд считает, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, материал передать в Сеймский МСО СУ СК России по Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья А.А. Кулешов