УИД 52RS0006-02-2022-005609-33

Дело №2-2090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.10.2009 г. №, заключенному последним с ПАО Банк «ВТБ 24», в размере 100 000 рублей (из которых основной долг 83 566,43 рубля, проценты 16 433,57 рубля), ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору банком ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил. Право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требования) от 15.10.2020 г. №.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 24.11.2022 г. иск был удовлетворен.

Определением этого же суда от 15.02.2023 г. указанное заочное решение по заявлению ответчика было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Ранее, в судебном заседании 15.02.2023 г., ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.10.2009 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 159 559 рублей под 25% годовых на срок по 28.10.2019 г.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору.

29.05.2017 г. ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор об уступке права требования №, по которому право требование по кредитному договору передано ООО «Эксперт-Финанс».

В свою очередь, ООО «Эксперт-Финанс» 06.06.2018 г. заключило с ООО «АРС Финанс» договор уступки прав (требования) №, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «АРС Финанс», которое затем по договору уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 г. № уступило данное право истцу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае к истцу на основании договора уступки прав перешло право требования с ответчика уплаты непогашенной задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредиту исчислена истцом за период с 26.10.2009 г. по 12.05.2015 г. в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг 83 566,43 рубля, проценты 16 433,57 рубля. Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета заемщика и им не оспорена.

За взысканием указанной задолженности правопредшественник истца обращался в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород, мировым судьей был вынесен судебный приказ от 27.06.2019 г. по делу №, который затем определением мирового судьи от 05.03.2020 г. был отменен на основании возражений ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за указанный истцом период с 26.10.2009 г. по 12.05.2015 г., срок исковой давности истек 12.05.2018 г., между тем исковое заявление направлено истцом в суд 19.10.2022 г.

В приказном порядке за взысканием данной задолженности истец обращался к мировому судье также по истечении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору от 26.10.2009 г. №, заключенному с ПАО Банк «ВТБ 24, а также во взыскании расходов по государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.