Решение по делу № 2-2-29/2023 от 06.02.2023 - об обязании провести ремонтные работы кровли, взыскании суммы ущерба, убытков по оплате услуг эксперта, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика.

Дело № 2- 2-29/2023

УИД 34RS0006-01-2022-002867-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ТСН «Ярославский» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Ярославский» об обязании провести ремонтные работы кровли, взыскании суммы ущерба, убытков по оплате услуг эксперта, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Ярославский», просит суд обязать ответчика произвести ремонтные работы кровельного покрытия, примыкания кровельного покрытия к стенам здания, восстановить водоотливы, ремонт кирпичной кладки стен многоквартирного дома по адресу: адрес; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире в размере 527 856 рублей 36 копеек, стоимость поврежденного имущества в размере 220 106 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обосновании иска указав, что она является собственником квартиры и имущества, находящегося по адресу: адрес. По вышеуказанному адресу содержание и текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений, а также обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан осуществляет ТСН «Ярославский». 16.02.2022 г. в результате затопления квартиры, было проведено обследование технического состояния квартиры номер многоквартирного дома по адресу: адрес комиссией ТСН «Ярославский» и были выявлены факты повреждения квартиры и имущества, которые зафиксированы актом №1 от 16.02.2022 г. При составлении акта производилась фото и видеосъемка собственником квартиры номер. 24.02.2022 г. она обратилась к независимому эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы Феникс» с вопросом по определению причины затопления квартиры и об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры номер по адресу: адрес. Согласно заключению специалиста №1568-02/2022 ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» было проведено исследование кровельного покрытия, примыканий, водоотливов, находящихся в границах обследуемого помещения и расположенное над нежилыми помещениями в границах квартиры номер, многоквартирного дома по адресу: адрес. По результатам проведенного исследования кровельного покрытия (примыкания) и водоотливы находятся в неудовлетворительном состоянии. Выявлено: замачивание поверхности стены (кирпич); нарушение целостности водоотлива; локальное разрушение кирпича; нарушение целостности примыкания кровельного покрытия к стене здания; образование трещин в конструкции стен. При выявленных дефектах и повреждениях в период снеготаянья и линевного косого дождя возможно затопление нижерасположенный квартиры адрес. Таким образом, проведя анализ локализации выявленных следов затопления в жилом помещении, результатов проведенного визуально – инструментального исследования причиной затопления является течь с кровли. Заключением специалиста №1568-02/2022 от 31.03.2022 г. рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет 527 856 рублей 36 копеек. В адрес ответчика были направлены претензии с просьбой в добровольном порядке устранить причины затопления квартиры номер по адресу: адрес возместить стоимость причиненного ущерба в размере 747 962,36 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен, причины возникновения затопления в вышеуказанной квартире истца не устранены.

В последствие истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования и просит обязать ответчика произвести ремонтные работы кровельного покрытия, примыкания кровельного покрытия к стенам здания, восстановить водоотливы, ремонт кирпичной кладки стен многоквартирного дома по адресу: адрес; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире в размере 516 450 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 130 826 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСН «Ярославский» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что причиной затопления явилось нарушение правил эксплуатации технического этажа самим истцом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При разрешении спора судом установлено, что истец является собственником квартиры и имущества, находящегося по адресу: адрес.

Содержание и текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений, а также обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан осуществляет ТСН «Ярославский».

16 февраля 2022 года в принадлежащей истцу квартире произошло затопление.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также не оспариваются сторонами.

Как указывает истец, затопление произошло в результате, ненадлежащего состояния кровельного покрытия (примыкания) крыши и водоотводов.

В подтверждение своих доводов истец обратилась к независимому эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы Феникс» с вопросом по определению причины затопления квартиры и об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры адрес. Согласно заключению специалиста №1568-02/2022 ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» было проведено исследование кровельного покрытия, примыканий, водоотливов, находящихся в границах обследуемого помещения и расположенное над нежилыми помещениями в границах квартиры адрес. По результатам проведенного исследования кровельного покрытия (примыкания) и водоотливы находятся в неудовлетворительном состоянии. Выявлено: замачивание поверхности стены (кирпич); нарушение целостности водоотлива; локальное разрушение кирпича; нарушение целостности примыкания кровельного покрытия к стене здания; образование трещин в конструкции стен. При выявленных дефектах и повреждениях в период снеготаянья и линевного косого дождя возможно затопление нижерасположенный квартиры номер Таким образом, проведя анализ локализации выявленных следов затопления в жилом помещении, результатов проведенного визуально – инструментального исследования причиной затопления является течь с кровли.

Представитель ответчика оспаривал причины затопления, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Обухов, ФИО5 и Партнеры».

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Обухова ФИО5 и Партнеры» затопление квартиры истца происходило через арендуемое истцом помещение технического этажа, расположенное над указанной квартирой. При этой экспертами установлено, что целостность крыши (герметичность) кровельного покрытия, элементов примыкания крыши и наружных стен дома, помещения технического этажа над квартирой номер по адресу: адрес нарушена. В результате проведенного визуально-инструментального осмотра квартиры №адрес, технического помещения арендуемого истцом, которое расположено над квартирой, а так же крыши помещения технического этажа над квартирой установлены причины возникновения повреждений жилого помещения – квартиры номер, а именно: нарушение целостности крыши (герметичности) кровельного покрытия, элементов примыкания крыши в виде следов отставания рубероида, пустотности, наличия некачественных ремонтных воздействий; образование трещины на наружной стене дома помещения технического этажа, в результате неправильной системы водостоков. В результате выявленных дефектов крыши произошло проникновение влаги через помещение технического этажа, арендуемого истцом и расположенное над указанной квартирой, в помещение квартиры адрес.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Обухов, ФИО5 и партнеры» в исходе дела, не предоставлено.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение составленное ООО «Обухов, ФИО5 и партнеры» в качестве допустимого доказательства.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, которое отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Согласно п. 10 раздела II «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.

Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: организацию эксплуатации; осмотры; текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технических осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые общие осмотры жилых зданий должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 Постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170, установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны истца.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Действующим законодательством в достаточной мере регламентирован весь комплекс превентивных мероприятий, направленных на предупреждение, обнаружение и своевременное устранение недостатков конструктивных элементов здания управляющими организациями.

Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ТСН «Ярославский» поддерживать исправное и работоспособное состояние системы инженерно-технического обеспечения.

При таком положении, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований по возложению на управляющую компанию обязанности провести ремонтные работы кровельного покрытия, примыкания кровельного покрытия к стенам здания, восстановить водоотливы, ремонт кирпичной кладки стен многоквартирного дома.

При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Таким образом, поскольку крыша, вследствие течи которой произошло затопление, - относится к общему имуществу многоквартирного дома, то ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на управляющую организацию – ответчика ТСН «Ярославский», обязанность по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества которого, предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО2 требований о возмещении ТСН «Ярославский» ущерба, причиненного затоплением её квартиры.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Обухова ФИО5 и Партнеры» на основании проведенного исследования сумма определена ущерба, причиненного квартире адрес по причине затопления, которая составляет: 647 276 рублей, из которых: 516 450 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 130 826 рублей – стоимость поврежденного имущества.

При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика ООО «Феникс» в размере 15 000 рублей (л.д. 43-44).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, учитывая, что затопление квартиры истца Ф.И.О.5 произошло по вине ответчика, ущерб ей до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения её требований и взыскании ущерба в размере 647 276 рублей

Кроме того, суд взыскивает с ТСН «Ярославский» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг и расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, в качестве убытков.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). В то же время положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ обязывают учитывать степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как указывалось выше, причиной залива явилась протечка кровли, регулярные осмотры которой управляющая компания должна осуществлять в силу утвержденных Правительством РФ положений, в связи с чем, и учитывая, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным жилым домом истцам были доставлены существенные бытовые неудобства, - заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца суд считает завышенным, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать ТСН «Ярославский» в пользу истца ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 336 138 руб. (647 276 +10 000 руб. / 2).

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и обоснование такого снижения, суду заявлено не было.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от судом по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Обухова ФИО5 и Партнеры».

Из сообщения ООО «Обухова ФИО5 и Партнеры» следует, что денежные средства за производство экспертизы оплачены не были.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма в размере 120 000 рублей за производство судебной экспертизы не оплачена, и доказательств обратного суду представлено не было, учитывая, что исковые требования подпадающие под действие Законе о защите прав потребителей о возмещении ущерба удовлетворены, стоимость расходов по оплате услуг экспертов не оспаривалась, суд считает необходимым заявление ООО «Обухова ФИО5 и Партнеры» удовлетворить и взыскать расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 120 000 рублей с ответчика ТСН «Ярославский».

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 9 822 рубля 76 рублей.

Кроме того, истцами были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ООО «УК Надежда» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 122,76 рублей (9 822,76+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Ярославский» об обязании провести ремонтные работы кровли, взыскании суммы ущерба, убытков по оплате услуг эксперта, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика – удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Ярославский» провести ремонтные работы кровельного покрытия, примыкания кровельного покрытия к стенам здания, восстановить водоотливы, осуществить ремонт кирпичной кладки стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ярославский» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный квартире адрес, в результате затопления в размере: 516 450 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 130 826 рублей – стоимость поврежденного имущества, убытки по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 336 138 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Ярославский» о взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ярославский» в пользу ООО «Обухова ФИО5 и Партнеры» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ярославский» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 122,76 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина