Дело № 2-779/2025 УИД: 66RS0007-01-2024-011750-10

мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 443 301 рубль 60 копеек на период с 01.10.2020 по 30.11.2021, обращении взыскания имущество тумба МУ. Тумба с дверцей на подиуме, раковина из нержавеющей стали, смеситель, сифон. Габариты 880*860*860. Тумба Т1. Тумба с дверцей на подиуме, две металлические полки. Габариты 880*500*500. Тумба Т3. Тумба с тремя выдвижными ящиками на подиуме. Габариты 880*500*500. Тумба Т4. Тумба с четырьмя выдвижными ящиками на подиуме. Габариты 880*500*500. Тумба ТБ. Тумба бактерицидная с четырьмя выдвижными ящиками на подиуме. Габаритами 880*500*500. Тумба С4. Подкатная тумба-столик врача с четырьмя выдвижными ящиками на колесах. Габариты 820*500*500. Столешница на угловую тумбу 26 мм. Столешница 500*600 26 мм. Столешница 2000*600 26 мм. Ножка мебельная 1100/600. Шкаф Н5 матовое стекло диспансер. Стоматологическая установка Premier 10 с присоединенным оборудованием. Аппарат рентгеновский дентальный Trident RIX-70-W с принадлежностями, определив начальную продажную сцену на имущество в следующем размере: Тумба МУ. Тумба с дверцей на подиуме, раковина из нержавеющей стали, смеситель, сифон. Габариты 880*860*86- 25 184 рубля. Тумба Т1. Тумба с дверцей на подиуме, две металлические полки. Габариты 880*500*500- 13 817 рублей 94 копейки. Тумба Т3. Тумба с тремя выдвижными ящиками на подиуме. Габариты 880*500*500 15 966 рублей 24 копейки. Тумба Т4. Тумба с четырьмя выдвижными ящиками на подиуме. Габариты 880*500*500- 16 942 рубля 74 копейки. Тумба ТБ. Тумба бактерицидная с четырьмя выдвижными ящиками на подиуме. Габариты 880*500*500 17 430 рублей 99 копеек. Тумба С4. Подкатная тумба-столик врача с четырьмя выдвижными ящиками на колесах. Габариты 820*500*500- 18 602 рубля 79 копеек. Столешница на угловую тумбу 26 мм- 5 500 рублей. Столешница 500*600 26 мм 900 рублей. Столешница 200*600 26 мм- 3 600 рублей. Ножка мебельная 1100/60- 1200 рублей. Шкаф Н5 матовое стекло диспенсер- 39 157 рублей 65 копеек. Стоматологическая установка Premier 10 с присоединенным оборудованием 178 000 рублей. Аппарат рентгеновский дентальный Trident RIX-70-W с принадлежностями- 145 560 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.06.2019 и постановления Администрации городского округа Дегтярск от 22.08.2019 № 814.

Ответчик ФИО2 использовала принадлежащее ФИО3 нежилое помещение в период времени с 01.10.2019 по 30.11.2021 в коммерческих целях- оказание стоматологических услуг.

Указанное обстоятельство признается ответчиком ФИО2 в предъявленном ФИО2 исковом заявлении об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В частности, в исковом заявлении ФИО2 указывает, что разместила в принадлежащем истце помещении предметы мебели и стоматологическое оборудование и использовала это помещение для оказания стоматологических услуг до 02.12.2021.

Согласно экспертному заключению № 10-02/2023, составленному экспертом ФИО4, среднерыночная стоимость возмездного пользования в течение 1 месяца (арендной ставки) в период с 01.10.2019 по 30.11.2021 составляет 31 664 рубля 40 копеек.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 (14 месяцев) составляет 443 301 рубль 60 копеек.

В исковом заявлении ФИО2 указывается на то, что в помещении, которым без договора и без соответствующей оплаты пользовалась ФИО2, находится принадлежащее последней имущество (предметы мебели и стоматологическое оборудование), которое она требовала истребовать и передать ей.

В помещении, принадлежащем истцу, действительно находится следующее имущество: тумба МУ. Тумба с дверцей на подиуме, раковина из нержавеющей стали, смеситель, сифон. Габариты 880*860*860. Тумба Т1. Тумба с дверцей на подиуме, две металлические полки. Габариты 880*500*500. Тумба Т3. Тумба с тремя выдвижными ящиками на подиуме. Габариты 880*500*500. Тумба Т4. Тумба с четырьмя выдвижными ящиками на подиуме. Габариты 880*500*500. Тумба ТБ. Тумба бактерицидная с четырьмя выдвижными ящиками на подиуме. Габаритами 880*500*500. Тумба С4. Подкатная тумба-столик врача с четырьмя выдвижными ящиками на колесах. Габариты 820*500*500. Столешница на угловую тумбу 26 мм. Столешница 500*600 26 мм. Столешница 2000*600 26 мм. Ножка мебельная 1100/600. Шкаф Н5 матовое стекло диспансер. Стоматологическая установка Premier 10 с присоединенным оборудованием. Аппарат рентгеновский дентальный Trident RIX-70-W с принадлежностями. Итого предметы мебель и стоматологическое оборудование на общую сумму 481 862 рубля 75 копеек.

Указанные обстоятельства установлены решением Ревдинского городского суда от 09.06.2023.

Полагает, что ФИО5 имеет право удерживать указанное имущество в обеспечении исполнения обязательства по возврату неосновательного сбереженного имущества в размере неосновательного обогащения, то есть имущество эквивалентное неосновательному обогащению 443 301 рубль 60 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из анализа этой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований; неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Обогащение может считаться неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Неосновательным приобретением является не только переход имущества в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом; неосновательное сбережение состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо – потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:

а) возникло приобретение или сбережение имущества;

б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;

в) приобретение или сбережение является неосновательным.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.06.2019 и постановления Администрации городского округа Дегтярск от 22.08.2019 № 814.

Ответчик ФИО2 использовала принадлежащее ФИО3 нежилое помещение в период времени с 01.10.2019 по 30.11.2021 в коммерческих целях- оказание стоматологических услуг.

Договор аренды нежилого помещения между сторонами не заключался.

Решением Ревдинского городского суда от 09.06.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества и незаконного владения удовлетворены частично.

Решением Ревдинского городского суда от 09.06.2023 установлено, что ФИО2 разместила в принадлежащем истце нежилом помещении предметы мебели и стоматологическое оборудование и использовала это помещение для оказания стоматологических услуг до 02.12.2021.

Арендная плата за нежилое помещение, принадлежащее истцу по адресу: <адрес>, ответчиком не вносилась.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленным факт незаконного владения и пользования ФИО2 спорным нежилым помещение, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Учитывая фактическое пользование ответчиком спорным помещением, стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользованием помещением площадью 39,8 кв.м., расположенного кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.10.2019 по 30.11.2021.

Порядок определения стоимости неосновательного обогащения регулируются пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший (истец) обладает правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты, истец, как собственник имущества, является потерпевшим, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться исходя из ставок арендной платы за пользование аналогичным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Как следует из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

По смыслу положений указанных статей соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным.

В данном случае, поскольку договоренность о цене пользования помещением в отношениях между истцом и ответчиком не была достигнута (правовых оснований пользования нежилыми помещениями у ответчика не имеется, соответствующий договор аренды заключен не был), размер суммы неосновательного обогащения правомерно исчислен истцом, согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно экспертного заключения № 10-02/2023, составленному экспертом ФИО4, среднерыночная стоимость возмездного пользования в течение 1 месяца (арендной ставки) в период с 01.10.2019 по 30.11.2021 составляет 31 664 рубля 40 копеек.

Доказательства того, что оценка проведена в нарушение действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 (14 месяцев) составляет 443 301 рубль 60 копеек.

Доказательства, свидетельствующие об иной стоимости права возмездного пользования спорными помещениями ответчиком не представлены.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае спорное имущество оказалось во владении арендодателя против воли арендатора, это подтверждает решение Ревдинского городского суда от 09.06.2023, согласно которому удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества и незаконного владения.

К тому же, как следует из материалов дела, стороны договор залога не заключали, таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

Судом разъясняется, что обращение взыскания на имущество должника – способ принудительного исполнения судебного акта, которым установлена обязанность должника уплатить деньги или передать активы. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, истец не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу, обратиться с данным требованием в службу судебных приставов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16 583 рубля, что подтверждается чеком от 12.12.2024 на сумму 7 634 рубля, чеком об оплате от 20.11.2024 на сумму 8 949 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 583 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 443 301 рубль 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 583 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Васильева