ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Комсомольск-на-Амуре 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

заместителя Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Метелкина А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Логвина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Копия обвинительного заключения обвиняемому ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого и по инициативе суда, в порядке ч. 1, 2 ст. 229 УПК РФ, - в целях недопущения ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, в обеспечение беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции, выявления и исключения обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела судом, разрешению ходатайств сторон, учитывая необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий.

До начала судебного разбирательства от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела № по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, и направлении его на рассмотрение по существу во Фрунзенский районный суд <адрес> с указанием на то, что обвиняемый, потерпевшие, свидетели не проживают в <адрес>, при этом обвиняемый, его защитник, а также большинство свидетелей по уголовному делу проживают в <адрес>. По мнению обвиняемого, рассмотрение дела Ленинским районным судом <адрес> потребует неоправданных временных и материальных затрат на обеспечение явки в расположенный на значительном территориальном удалении суд, что может привести к неявки свидетелей, что может привести к затягиванию судебного следствия по делу.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, его защитник ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела поддержали в полном объеме.

Представители потерпевшего ООО «ЮНИТЭК» Представитель потерпевшего, Защитник - представитель потерпевшего, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени проведения предварительного слушания в судебное заседание не явились, от Защитник - представитель потерпевшего поступило заявление о проведении предварительного слушания без их участия, были представлены возражения на ходатайство обвиняемого, ходатайствовали, в случае принятия решения об изменении территориальной подсудности, направить уголовное дело в районный суд на территории <адрес> – по месту нахождения и доступности большинства свидетелей.

Представитель потерпевшего ООО «СУР» ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого об изменении территориальной подсудности уголовного дела в части направления уголовного дела во Фрунзенский районный суд <адрес>, ходатайствовал о направлении уголовного дела в Центральный районный суд <адрес>.

Заместитель Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого, указав о правильном определении подсудности настоящего уголовного дела Ленинскому районному суду <адрес>.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Положениями п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.

Согласно положениям закона о судебной системе Российской Федерации, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанное с передачей уголовного дела из суда, действующего на территории одного субъекта Российской Федерации, в суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, но в пределах одного судебного кассационного округа, подлежит разрешению судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайство обвиняемого об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, отвечающее требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 35 УПК РФ, было подано до начала судебного разбирательства в Ленинский районный суд <адрес>.

Согласно обвинительному заключению (приложению - списку лиц), обвиняемый, представители потерпевших, свидетели проживают в разных городах и субъектах Российской Федерации, а именно: обвиняемый ФИО2 проживает в <адрес>, представители потерпевших проживают в городах <адрес>, <адрес>, <адрес>, свидетели по уголовному делу проживают: в <адрес> – 8 свидетелей, в <адрес> – 1 свидетель, в <адрес> – 4 свидетеля, в <адрес> – 5 свидетелей, в <адрес> – 2 свидетеля. Таким образом, ни один из участников уголовного судопроизводства на территории <адрес> не проживает, большинство участников процесса - обвиняемый и 8 свидетелей, проживают в <адрес>, на который распространяется юрисдикция Фрунзенского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, ходатайство обвиняемого ФИО2 об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, а так же возражения представителей потерпевших подлежат направлению в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, отмене и изменению не подлежит.

Ходатайств и жалоб от сторон, требующих разрешение, в ходе предварительного слушания не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 35, ст. 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, для разрешения ходатайства обвиняемого об изменении территориальной подсудности в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Копии настоящего постановления направить прокурору транспортной прокуратуры <адрес>, обвиняемому, защитнику, представителям потерпевших.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Смирнов