Дело № 2-735/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007449-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Народные сбережения» был заключен договор передачи личных сбережений ### по программе «Пенсионный с ежемесячным снятием». По условиям договора ФИО1 переданы денежные средства в качестве пая в размере ### руб. на срок ### месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены дополнительные денежные средства по указанному договору в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление, в котором поставила его в известность, что выходит из членов КПК «Народные сбережения Владимир», просила выплатить накопления по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и паенакопления по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, включающие суммы паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы. Ответчик требования проигнорировал.

ФИО1 просит взыскать с КПК «Народные сбережения Владимир» в свою пользу задолженность по договору передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пенсионный с ежемесячным снятием» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., судебные расходы за составление искового заявления 8 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик КПК «Нарсбер Владимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Нарсбер Владимир» и пайщиком ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пенсионный» с ежемесячным снятием» ###, в соответствии с которым пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства (личные сбережения) в размере ### руб. на срок ### месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными законодательством и уставом кооператива (л.д. 14-15).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора кооператив обязался начислять пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке ###% годовых ежемесячно, с выплатой компенсации каждый месяц.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение ### к Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в п. 2.1 Договора, кооператив начисляет пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями ###% годовых (л.д. 16).

Последним днем срока, на который размещены личные сбережения, является ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного возврата личных сбережений пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенных личных сбережений за каждый день просрочки до даты полного возврата личных сбережений (п.6.2 договора).

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу кооператива ### руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ###, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесла денежные средства в размере ### руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### (л.д. 17).

В связи с тем, что ответчик прекратил начисление и выплату компенсации, истец требует возврата денежных средств в размере ### руб.

До настоящего времени компенсация не выплачена, личные сбережения пайщику не возвращены.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиком в надлежащем порядке не оспорены, контррасчет не представлен, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Учитывая установленные судом факты ненадлежащего исполнения КПК «Нарсбер Владимир» принятых на себя обязательств по договору передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании внесенных денежных средств в размере 210 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема оказанной правовой помощи, а также процессуальное поведение сторон, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 300 руб. (л.д. 6).

Учитывая результат рассмотрения дела, с КПК «Нарсбер Владимир» в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина