мировой судья ФИО2

№ Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО7, помощника прокурора <адрес>,

защитника – ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женат, детей нет, инвалид № группы; работающий сотрудником склада <данные изъяты>., не судимый,

осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах разрешены;

выслушав защитника, осужденного и прокурора, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за вышеуказанное преступление, которое совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С приговором не согласился осужденный, подавший апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор чрезмерно суровый. Не оспаривая фактические обстоятельства, апеллянт сообщил, что суд дал неверную оценку имеющимся в деле документам, наказание слишком суровое.

Просит приговор изменить, снизить наказание, назначив его в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Осужденный ФИО1 и защитник ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, полагают, что наказание должно быть снижено. ФИО1 уважаемый, обеспеченный человек, который может легко заплатить штраф; имеет проблемы со здоровьем; инвалид № группы; с учетом состояния здоровья, работы, ему сложно отбывать наказание в виде обязательных работ.

Прокурор ФИО7 пояснил, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. Суд учел все имеющиеся по делу доказательства. Доводы защиты полагает надуманными, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Статья 43 УК РФ предусматривает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции полностью учел обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Осужденный ФИО1 был обеспечен защитой в ходе дознания и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, данных о личности виновного, характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким или суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или иные изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО3, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: