63RS0039-01-2022-003724-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.
Ленинский районный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4291/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 876 168,00 рублей на срок по 02.02.2026г. с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 868 799 рублей 40 коп. Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, с учетом изложенного, по состоянию на 24.05.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 852 422 рублей 15 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 795 875 рублей 26 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 54 727 рублей 19 коп., задолженность по пени - 1 819 рублей 70 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.01.2021г. № по состоянию на 24.05.2022г. в размере 852 422,15 рублей, из которых остаток ссудной задолженности - 795 875,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 54 727,19 рублей, задолженность по пени - 1 819,70. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 724, 22 рублей.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление котором возражал относительно исковых требований, указал на отсутствие оригинала кредитного договора, отсутствие документа, подтверждающего открытие ссудного счета, а также отсутствие подтверждения полномочий представителя банка. Кроме того, ФИО1 ранее заявлял о применении ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредитования и подписания индивидуальных условий.
В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 876 168,00 рублей на срок по 02.02.2026г. с взиманием за пользование кредитом 10,2%, годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца, равными платежами в размере 18 702,32 рублей, кроме последнего в размере 19 579,28 рублей.
Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.
По состоянию на 24.05.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору 852 422,15 рублей, из которых остаток ссудной задолженности - 795 875,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 54 727,19 рублей, задолженность по пени - 1 819,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 724,22 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ст. 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о применении ст. 333 ГК РФ к процентам, предусмотренным условиями договора за пользование денежными средствами, кроме того, Банком ВТБ (ПАО) в добровольном порядке снижены пени за несвоевременную уплату процентов.
Доводы ответчика, о том, что он добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, суд не принимает во внимание в связи с тем, из представленной выписки по счету следует, что ФИО3 последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен в августе 2021 г., таким образом, суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, повлекшими негативные последствия для истца.
Заявления ответчика том, что он не заключал спорный кредитный договор в связи с тем, что в материалы дела не представлены оригинал кредитного договора, отсутствие документа, подтверждающего открытие ссудного счета, а также отсутствие подтверждения полномочий представителя банка суд не принимает во внимание, поскольку оригинал кредитного договора был предоставлен суду для обозрения оригиналы доверенностей на ФИО4, выписки по счету были предоставлены суду в судебном заседании.
Оснований для применения ст. 10 ГК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан Управлением внутренних дел , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №по состоянию на 03.05.2022г. в размере 852 422,15 рублей, из которых остаток ссудной задолженности - 795 875,26 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 54 727,19 рублей, задолженность по пени - 1 819,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 724,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022г.