УИД 66RS0006-01-2024-006753-19
Дело № 2а-900/2025 (2а-6714/2024)
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанчинцевой А.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства №130435/23/66006-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга устранить нарушения прав ФИО1
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №130435/23/66006-ИП от 25.06.2023, в отношении ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии». 30.10.2023, 04.11.2023 С.Л.ВБ. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подала ходатайства об ознакомлении материалами исполнительного производства, 13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако на личном приеме у судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства для ознакомления представлены не были. 26.01.2024 и 19.03.2024 ей была подана жалоба в ГУ ФССП по Свердловской области с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства. 22.03.2024 получено уведомление о направлении поручения провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, о результатах проверки сообщить заявителю. Между тем, материалы исполнительного производства так и не представлены, что нарушает право заявителя.
В судебном заседании 15.01.2025 административный истец ФИО1 после ознакомления с представленными по судебному запросу оригиналами материалов исполнительного производства, требования административного искового заявления поддержала. Указала, что права ее нарушены неоднократным обращением в службу судебных приставов, которые результата не дали.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, руководитель ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-947/2014 от 08.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 130435/23/66006-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» о взыскании задолженности имущественного характера в размере 414649 рублей 09 копеек.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и иные кредитные организации о наличии счетов должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи, Пенсионный фонд о доходах, налоговый орган, ЗАГС, ГУ МВД о паспортных данных.
03.11.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству в размере 29025 рублей 43 копейки.
Постановлением от 25.09.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 130435/23/66006-ИП с ФИО1 взысканий не производилось.
30.10.2023, 04.11.2023 ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №130435/23/66006-ИП (л.д. 7-8, 9-10).
По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем 13.11.2023 ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако на личном приеме у судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства для ознакомления представлены не были (л.д. 11).
26.01.2024 ей была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой постановлением врио начальника отделения ФИО4 жалоба признана обоснованной (л.д. 12-13, 14-15).
Также 26.01.2024 ФИО1 подана жалоба в ГУФССП России по Свердловской области на бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства, которая переслана для рассмотрения в Орджоникидзевское РОСП (л.д. 16-17, 18, 19).
Предметом оспаривания и проверки по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства №130435/23/66006-ИП от 25.06.2023.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу приведенных норм необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что заявление об ознакомлении с материалами дела поступило в Орджоникидзевский РОСП 30.10.2023.
При этом материалы исполнительного производства для ознакомления стороне исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены, с материалами исполнительного производства (копиями) сторона ознакомилась в судебном заседании 145.01.2025. Таким образом административный истец, реализовал свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с чем заявленное им ходатайство фактически рассмотрено и исполнено, соответственно права ФИО1 восстановлены.
Принимая во внимание изложенное, а также что после получения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем денежные средства с должника не взыскивались, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 в части не предоставления ей возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № 130435/23/66006-ИП от 25.06.2023.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 административным истцом в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Сам по себе факт неоднократного обращения ФИО1 с заявлениями в службу судебных приставов таким обстоятельством не является, поскольку указывает на реализацию права должника по исполнительному производству об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое в настоящее время реализовано, в связи с чем ее права восстановлены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования административного искового заявления ФИО1 не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по неознакомлению с материалами исполнительного производства № 130435/23/66006-ИП, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова