Дело № 2а-2290/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2290/2022 по административному иску ФИО1 к адрес Нагатинский затон адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании действий незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к адрес Нагатинский затон адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес.

Решением призывной комиссии призывной комиссии адрес от 18.04.2022 ФИО1 был призван на военную службу, ФИО1 выдана повестка для отправки к месту службы 23.05.2022.

Вместе с тем, по мнению истца, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской данности и военной службе» и является необоснованным, незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иным нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Так, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 сообщал врачам о наличии боли в поясничном и грудном отделах позвоночника, усиливающихся после физических нагрузок периодически прострелов в области лопаток; в статической нагрузке - боли в области поясничного и грудного отдела позвоночника.

Вместе с тем данные жалобы административным ответчиком были проигнорированы.

Hа основании вышеизложенного ФИО1 считает, что при определении ему категории годности нарушены положения постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», выражающееся в неприменении п. «в» ст. 66 Описания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565), как следствие нарушено право фио на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас, что послужило основанием для обращения в суд с названным административным иском.

В судебное заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, приведённым в возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования утвержден Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.07.2001 N 2805).

В силу п. 27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования принимается одно из видов решения: об утверждении решения призывной комиссии (п. 30 Приказа), либо об отмене решения призывной комиссии (п. 31 Приказа), о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

Статья 66 Расписания болезней предусматривает болезни позвоночника.

К пункту "в" относится болезнь позвоночника с незначительным нарушением функций.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате адрес 16.02.2017 с категорией годности «А-1» - годен к военной службе.

12.12.2018 призывной комиссией адрес ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до окончания обучения, а именно до 2021 года.

В весеннюю кампанию 2021 года ФИО1 был призван на военную службу, однако в виду непредвиденных обстоятельств, реализовать убытие фио в ряды ВС РФ не было осуществлено, так как последний был направлен на обследование в ГБУЗ МНЕ Клинический филиал №1, с результатами которых ФИО1 вернулся в весеннюю компанию в 2022.

В обоснование возражений на иск административный ответчик ссылался на то обстоятельство, что в весеннюю кампанию 2022 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат, жалоб на здоровье не предъявлял, документов о наличии каких-либо заболеваний не представил, на основании чего медицинской комиссией с учетом имеющихся медицинских документов было принято заключение: «Пигментные невус», который соответствует ст. 10 п. «в» графы 1 Расписание болезней и ТДТ (приложение Постановлению Правительства 2013 года №565) и была вынесена категория годности – «2» - годен к военной службе.

18.04.2022 Призывной комиссией адрес принято решение призвать фио, ...паспортные данные, на военную службу.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что он имеет заболевание, предусмотренное п. «в» ст. 66 Описания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565), о чем свидетельствуют наличие у фио боли в поясничном и грудном отделах позвоночника, усиливающиеся после физических нагрузок периодически прострелы в области лопаток; в статической нагрузке - боли в области поясничного и грудного отдела позвоночника.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 18.04.2022, поскольку п. «в» статьи 66 Расписания болезней (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565), предусматривает болезнь позвоночника. К пункту "в" относится болезнь позвоночника с незначительным нарушением функций.

Из представленных суду доказательств следует, что у фио не диагностирована болезнь позвоночника, что подтверждается совокупностью достоверных, достоверных, допустимых и относимых доказательств.

Так, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что в весеннюю кампанию 2022 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат, при этом жалоб на здоровье не предъявлял, документов о наличии каких-либо заболеваний не представил, на основании чего медицинской комиссией с учетом имеющихся медицинских документов было принято заключение: «Пигментные невус», который соответствует ст. 10 п. «в» графы 1 Расписание болезней и ТДТ (приложение Постановлению Правительства 2013 года №565), в связи с чем ФИО1 была присвоена категория годности – «2» - годен к военной службе.

Кроме того, из копии личного дела призывника следует, что врачи – специалисты дали заключение о том, то призывник здоров, ему присвоена категория «А», свидетельствующая о годности фио к военной службе (л.д. 24).

Доказательств того, что жалобы фио относительно состояния позвоночника административным ответчиком были проигнорированы суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, состояние здоровья административным ответчиком было оценено в полной мере, тогда как истцом не представлено достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания позвоночника.

При таких данных, оспариваемое решение является законным, не подлежит отмене, как следствие административные исковые требования фио о признании решения о военном призыве и производные от него требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к адрес Нагатинский затон адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022.

Судья: фио