УИД 26RS0№-86

Дело 2-1455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2025 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Ставропольский водоканал» «Южный» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Ставропольский водоканал» «Южный» о защите прав потребителей, в котором указала, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> не пользуется услугами водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку ответчик отказал истцу провести опломбировку прибора учета воды на кухне внутри жилого помещения. Вместе с тем собственнику ? доли дома услуга водоснабжения оказывается.

Система водоснабжения жилого дома установлена с момента постройки дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление с просьбой осуществить ввод в эксплуатацию прибора учета воды.

ДД.ММ.ГГГГ подано согласие на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ представители «Ставропольский водоканал «Южный» перекрыли подачу воды путем нарушения инженерных коммуникаций (водопровода) собственника ? доли дома посредством установления заглушки на трубу.

Неоднократно направленные претензии оставлены ответчиком без ответа, однако заявлены требования о взыскании долга за водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником ? доли дома ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась без сети центрального водоснабжения, что установлено постановлением УУП ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО4

По поводу установления ограничения услуг водоснабжения ответчик в суд не обращался, истца об этом не уведомлял.

Истец неоднократно подавал заявление о подключении прибора учета воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал согласие на обработку персональных данных.

Полагает, что ответчик, осуществляя подачу воды совладельцу жилого дома, фактически произвел выдел доли собственника без должных документов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом понесены расходы на бензин в связи с необходимостью привоза воды для личных и бытовых нужд, а также на покупку питьевой воды всего на сумму 300 000 рублей, данную сумму считает убытками и просит взыскать с ответчика как виновного лица в возникновении убытков.

Также указывает на ошибки ответчика в квитанциях на оплату, о том, что акцепт на оферту ответчика по заключению договора ею не направлен, «Ставропольский водоканал» не является поставщиком воды.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания в связи с отсутствием водоснабжения в ее жилом помещении и необходимостью подвоза воды и ее покупки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ согласно амбулаторной выписке у истца случился гипертонический криз. В силу преклонного возраста и состояния здоровья просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходы на представителя за оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлен иск к тому же ответчику о защите прав потребителей, в котором она указала, что действиями ответчика нарушаются права истца, который остается без водоснабжения, что приводит к отсутствию возможностей нормального проживания. По изложенным обстоятельствам просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании холодным водоснабжением в частный дом путем восстановления доступа воды по водопроводному вводу в дом истца.

Истец неоднократно обращалась к ответчику по поводу восстановления подачи воды, заявление рассмотрено в 2023 году, однако ответчик не производит доступ водоснабжения для истца в течение длительного времени.

Заглушка, перекрывающая подачу воды на часть жилого дома ответчика, находится на территории, собственником которой является ответчик, злоупотребляющий своим правом, а истец не может самостоятельно совершать активные действия по реализации своих прав.

Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец вынуждена была привозить воду на автомобиле, не могла пользоваться водяным отоплением в своем доме, которым он оснащен в зимнее время, не могла пользоваться бытовой техникой в доме, водонагревателем, стиральной машиной, принимать душ, пользоваться ванной и туалетом, и т.д. Для обеспечения жизнедеятельности истец вынуждена набирать воду в канистрах и приносить ее в дом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В виду тяжелых физических нагрузок и нравственных переживаний случился гипертонический криз. На покупку питьевой воды и привоз воды истцом произведены затраты в сумме 300 000 руб.

Просит признать действия «Ставропольского водоканала «Южный» по отключению, ограничению коммунальной услуги холодного водоснабжения путем установления заглушки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещении, используемом дольщиком ? доли ФИО1 – незаконными, признать действия по обязанию ФИО1 установить прибор учета холодной воды в смотровом колодце на границе балансовой принадлежности сете незаконными, обязать устранить препятствия пользования путем восстановления доступа воды по водопроводному вводу в помещения, используемые ФИО1, обязать ответчика произвести опломбировку прибора учета холодной воды в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив место установки в кухонном помещении дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., штраф за не соблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать расходы на представителя в счет оказания юридической помощи в сумме 25 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и 2-1455/2025, по исковым заявлениям ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Ставропольский водоканал» «Южный» о защите прав потребителей, объединены в одно производство.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель ГУП СК «<адрес>водоканал» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в гражданском процессе является лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование.

Участвующие в деле лица должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью, которая согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, и способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданской процессуальной дееспособностью), которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 названного кодекса).

Из системного толкования ст. 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

По смыслу положений ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой осуществить ввод в эксплуатацию прибора учета воды, дала согласие на обработку персональных данных.

Как следует из акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО6 обнаружено несанкционированное подключение к водопроводной сети, ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение в уличную сеть, кран на врезке снят с хомута, поставлена заглушка и опломбирована свинцовой пломбой. Истец с указанными действиями ответчика не согласна, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Претензионная переписка истца с ответчиком, обращение в ОМВД России «Георгиевский» положительного результата не дали, вследствие чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

При этом, исковые требования ФИО1 предъявлены к филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Южный», расположенному по адресу: <адрес>.

В материалах дела содержится положение о филиале, из которого следует, что филиал ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Южный» не является юридическим лицом, при возникновении споров по обязательствам, претензии и исковые требования не могут предъявляться от имени филиала либо непосредственно к филиалу. Таким правом обладает юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие <адрес> «<адрес>водоканал» (ГУП СК «<адрес>водоканал»), расположенное по адресу: <адрес>.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно извещения, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ис.№, судом истцу были разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ.

Истцом данные разъяснения суда оставлены без внимания, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом суду не представлено.

Резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Вместе с тем истец требует возложить обязанности по восстановлению нарушенного права, а также произвести уплату денежных средств в качестве убытков, компенсации морального вреда и штрафа не с юридического лица, коим является ГУП СК «<адрес>водоканал», а с его филиала.

Поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в иске ФИО1 надлежит отказать.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с указанным иском к надлежащему ответчику - Государственное унитарное предприятие <адрес> «<адрес>водоканал» (ГУП СК «<адрес>водоканал»), расположенному по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Ставропольский водоканал» «Южный» о защите прав потребителей – признании действий «Ставропольского водоканала «Южный» по отключению, ограничению коммунальной услуги холодного водоснабжения путем установления заглушки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещении, используемом дольщиком ? доли ФИО1 – незаконными, признании действий по обязании установить прибор учета холодной воды в смотровом колодце на границе балансовой принадлежности сете незаконными, обязании восстановить доступ воды по водопроводному вводу в помещения, используемые ФИО1, произвести опломбировку прибора учета холодной воды в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив место установки в кухонном помещении дома, взыскании ущерба в сумме 300 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., штрафа за не соблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)