Дело № 2а-2401/2023
УИД 23RS0008-01-2023-003175-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исполняющему обязанности начальника Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБС» просит суд восстановить срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с не рассмотрением в установленный законом срок жалоб, поданных порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом; признать незаконным постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Белореченского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после отказа в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - принять меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ему должностных лиц ОСП.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО «АБС» указал в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «АБС». ДД.ММ.ГГГГ Белореченский районный суд Краснодарского края напрямую направил в Белореченский РОСП судебный приказ с целью взыскания задолженности в принудительном порядке и сопроводительное письмо о возбуждении исполнительного производства. Из представленных сведений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП было вынесено постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства №, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению без заявления взыскателя. 23.12.2023 года представителем взыскателя был направлен запрос о предоставлении сведений о почтовой отправке исполнительного документа и результатах рассмотрения жалоб. 13.01.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление, в котором сообщила об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. 18.01.2023 года представителем заявителя была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя. Постановлением старшего судебного пристава Белореченского РОСП в удовлетворении жалобы было отказано. 06.02.2023 года взыскателем была вновь направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление по результатам рассмотрения жалобы, ответ на которую не получен до настоящего времени. Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя и исполняющего обязанности старшего судебного пристава, вследствие чего требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Представитель административного истца ООО «АБС», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченское районное отделение службы судебных приставов поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-3239/21 от 30.12.2021 года, выданный судебным участком № 228 г.Белореченска о взыскании имущественного характера в размере 1 221 рубля 39 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АБС». 18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «АБС» по адресу: <...>, эт 1, пом. 2, ком. 23, 25. Жалоба в порядке подчиненности на не возврат исполнительного документа от 08.11.2022 года в Белореченское РОСП не поступала, поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности от 25.01.2023 года, по которым дан ответ, полученный взыскателем посредством портала государственных услуг. Кроме того, ООО «АБС» обращается в суд лишь 22.08.2023 года, при том, что обжалуемое постановление административным истцом получено 19.05.2022 года, следовательно, административным истцом значительно пропущен установленный законом десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено. Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.
Административный ответчик исполняющий обязанности старшего судебного пристава Белореченского РОСП – ФИО2, являющаяся представителем административного ответчика Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО4, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 17.05.2022 года в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-3239/2021, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АБС» денежных средств в размере 1 221 рубля 39 копеек.
Рассмотрев поступивший исполнительный документ и приложенные к нему материалы, судебным приставом-исполнителем ФИО5 18.05.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Указанным постановлением взыскателю ООО «АБС» разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа после устранения выявленных нарушений.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «АБС», по адресу, указанному заявителем, а именно: <адрес>
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Поскольку в направленном в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительном листе не указано сведений о месте рождения должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность однозначно осуществить идентификацию должника.
Постановление судебного пристава-исполнителя является мотивированным, принято в пределах полномочий должностного лица, направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок.
Необходимо отметить, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, в данном случае судебным приставом- исполнителем ФИО1
Из представленных материалов следует, что 23.12.2023 года представителем взыскателя был направлен запрос о предоставлении сведений о почтовой отправке исполнительного документа и результатах рассмотрения жалоб.
На основании поступившего запроса 13.01.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление, в котором сообщила об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д.9).
Не согласившись с указанным постановлением, 18.01.2023 года представителем заявителя была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя.
По результатам рассмотрения жалобы 30.01.2023 исполняющим обязанности старшего судебного пристава Белореченского РОСП вынесено постановление о признании правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, доводы жалобы оставлены без удовлетворения (л.д.10).
Иных жалоб и обращений в адрес Белореченского РОСП в рамках принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика не поступало.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что административному истцу ООО «АБС» стало известно о нарушенном праве 13.01.2023 года, при получении постановления судебного пристава-исполнителя №23027/32/8811 от 13.01.2023 года.
Вместе с тем, зная о предполагаемом нарушении своих прав, ООО «АБС» обратилось с административным исковым заявлением в суд только 22.08.2023 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, со стороны ООО «АБС» приведено не было.
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на нее полномочий предприняла все необходимые меры в целях своевременного принятия решения в отношении поступившего исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также исполняющего обязанности старшего судебного пристава Белореченского РОСП, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем ООО «АБС», заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представило доказательств невозможности своевременно обратиться за судебной защитой своих прав.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исполняющему обязанности начальника Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
подпись
копия верна
Судья Н.А. Волковая