РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7552/2023

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УМВД России по Тюменской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить нарушение прав. Требования мотивировал тем, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и принципу невмешательства в семейную и частную жизнь. Утверждает, что при принятии решения не учтено, что он имеет стойкие социальные связи на территории России, у него имеется жена, являющаяся гражданкой Российской Федерации, он проживает совместно с ней по адресу <адрес>, следовательно, имеет постоянное место жительства, также имеет постоянное место работы, работает официально по приглашению работодателя.

В возражениях на административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение принято на законных основаниях.

ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с непогашенной судимостью за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации сроком на 8 лет до момента погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом, в связи с наличием непогашенной судимости за совершения тяжкого преступления в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которые носят императивный характер, срок, в течение которого не разрешается въезд, также определен верно – 8 лет (до погашения судимости за тяжкое преступление).

Таким образом, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В постановлении от 19 марта 2003 г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации, отмечает, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Из материалов дела следует, что административный истец лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья, а оспариваемое решение принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Само по себе семейное положение ФИО2, наличие у него супруги - гражданки Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.

Доказательств наличия устойчивых семейных связей ФИО2 в Российской Федерации материалы дела не содержат, сведений о совместном проживании ФИО2 со своей супругой ФИО12 не имеется

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года

Судья А.О. Тимофеева