Решение по делу № 2А-6571/2022 от 10.01.2023 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-895/2023 (2а-6571/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о направлении в его адрес постановления о возобновлении исполнительного производства.

Административный истец считает данное постановление необоснованным и незаконным, ссылаясь на следующее.

Из оспариваемого постановления невозможно установить номер исполнительного производства по которому было произведено возобновление исполнительного производства. Более того, все производства в отношении него ведутся в сводном исполнительном производстве №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном Ногинским РОСП. Данное сводное исполнительное производство было приостановлено определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части, относящейся к обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», дальнейшее принудительное исполнение по данным производствам однозначно будет нарушать его законные права и интересы, т. к. будет производиться списание денежных средств и т.д.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Национальная фабрика ипотеки» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> постановлено решение по иску ООО «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым иск удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №. На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное сводное исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся к обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из представленного в материалы дела сводного исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Ногинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства № до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено и в адрес ФИО1 направлено сообщение о направлении постановления о возобновлении исполнительного производства на бумажном носителе.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине определения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о приостановлении сводного исполнительного производства было до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся к обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Исходя из положений части 1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, с момента получения определения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о приостановлении сводного исполнительного производства, приостановил сводное исполнительное производство №. Иных доказательств стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в его адрес данного постановления, также не подлежат удовлетворению, поскольку суд не усматривает нарушений требований, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Относительно требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> исполнить определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о приостановлении сводного исполнительного производства №, следует отказать, в виду того, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с вынесением определения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о приостановлении сводного исполнительного производства было до вступления в законную силу судебного акта об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в части, относящейся к обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В связи с указанным, у суда отсутствуют основания для обязания административного ответчика приостановить исполнительное производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Котоусова