УИД №77RS0025-02-2022-010056-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5959/2022 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 13.06.2019г., заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2, последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. на условиях срочности и возвратности. В установленный договором срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., из которой 29 133 руб. 28 коп. – основной долг, 72 975 руб. – проценты. На основании договора цессии от 15.10.2020г. права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.
Третье лицо ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.06.2019г. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №****, на основании которого ФИО2 предоставлена сумма в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней, под 547,50% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на условиях и в срок, установленные договором.
Обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по состоянию на 13.06.2020г. составляет сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., из которой 29 133 руб. 28 коп. – основной долг, 72 975 руб. – проценты., что составляет 97,1% от общей суммы задолженности.
Данный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, непротиворечащим закону.
На основании договора цессии от 25.06.2020г., заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория», права требования по вышеназванному договору займа перешли к ООО «Югория».
На основании договора уступки прав требования от 15.10.2020г., заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «СФО Титан», права требования по договору займа от 13.06.2019г. перешли к истцу.
В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по договору потребительского займа ответчиком денежные средства были получены, а ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 09.12.2022