Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года № 2а-6687/2022

66RS0007-01-2022-008041-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитбанк» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданный Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Руководитель подразделения судебных приставов не обеспечил организацию работы подразделения, контроль за соблюдением сроков передачи документации, за соблюдением сроков принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, не обеспечил принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, в неосуществлении контроля за соблюдением сотрудниками подразделения сроков передачи документов судебным приставам-исполнителям с целью принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения направленных документов Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100975754192, согласно которому документы получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный вышеуказанными нормами срок, на момент подачи административного искового заявления сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о направлении соответствующих постановлений сторонам исполнительного производства отсутствуют.

Обратного суду не доказано, на дату рассмотрения настоящего дела сведения о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), о направлении соответствующего постановления взыскателю не представлены.

Таким образом, имеет место бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков и порядка возбуждения исполнительного производства на основании заявления административного истца, в нарушении сроков и порядка направления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы иска не опровергнуты, материалы исполнительного производства и отзыв суду не представлены.

Не возбудив исполнительное производство в установленный срок, не совершив необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга нарушены права заявителя, поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, требование административного истца является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлено, доказательств направления административным ответчиком не представлено, нарушение, допущенное должностными лицами Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, носит длящийся характер, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ЮниКредитбанк» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства в отношении в отношении должника ФИО2 на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в части соблюдения сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления АО «ЮниКредитбанк» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, с целью принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, направлении постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства административному истцу и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья