Решение по делу № 2-739/2023 от 01.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

66RS0016-01-2023-000671-65

Дело № 2-739/2023

Мотивированное решение составлено 01.11.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 октября 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2013, заключенному между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1, в размере 231 248,73 руб., из них: 70 000 руб. – сумма основного долга, 96 288,73 руб. плата за пользование кредитом, неустойка - 63 400 руб., оплата за услуги смс- информирование – 1 560 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 512 руб.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Норвик банк» обратился к мировой судье судебного участка №68 Первомайского судебного района г. ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.08.2013. Судебный приказ был вынесен 22.06.2016. 01.03.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.06.2016. Между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком 15.08.2013 был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты Заемщика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлен лимит овердрафта <***> в соответствии с условиями договора в размере 100 000 руб.кредитом в течении двух месяцев в размере 11,90 % годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,80 % годовых (0,12 % в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования), а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке - в тройном размере (131,40 % годовых) (п.4.2, прил. 4 Договора о КБО), за неуплату ежемесячного минимального платежа на третий и седьмой день после его неуплаты взимается штрафная неустойка в размере установленном кредитором в тарифах. В соответствии с Распоряжением № 029/1-Н от 02.03.2012 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», для г. Йошкар-Ола, г. ФИО2 и Кировской области, г. Москва», в соответствии с решением Правления Банка от 28.02.2012 №40 с 20.03.2012 введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области и читать его в следующей редакции п. 5.: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 700 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору на период с 03.10.2013 по 07.10.2013 начисляется в размере по 700 руб. В соответствии с Распоряжением № 156-н от 21.10.2013 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области и читать его в следующей редакции п. 5.: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1 000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с дать возникновения просроченного платежа. Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору от 15.08.2013 <***> на период с 03.11.2023 по 12.05.2013 - начисляется в размере по 1 000 руб. Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Просит суд зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, сумму государственной пошлины при подаче заявления мировому судье. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3-4).

Из дополнения к иску следует, согласно расчету по договору №2017-3014 от 15.08.2021 имеется задолженность по оплате услуги за смс-инфо в размере 1 560 руб. В заявлении - согласии от 15.08.2013 ответчик просил подключить на мобильный телефон услугу «СМС-инфо», также был ознакомлен и выразил свое согласие с Тарифами банка и Договором о КБО, где прописаны услуги Банка и размер платы. На обороте заявления-анкеты от 15.08.2013 плата за предоставление услуги смс- информирование составляет 0 рублей в течении первых двух календарных месяцев, начиная с момента первой расходной операции, начиная с третьего месяца размер платы составляет 59 руб. в месяц (Тарифы от комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Перми АКБ «Вятка-Банк» пункт 5.12). С 01.11.2013 в Тарифы внесены изменения. Согласно п. 5.12 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте плата за услугу смс-инфо составляет 79 руб. ежемесячно, начиная со второго месяца. Размер платы за пользование кредитом, пени, неустойки, платы за предоставление услуги смс-инфо определен сторонами и не противоречит действующему законодательству. Кроме того, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, им не представлены (л.д. 74).

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО3 следует, что информация об отмене судебного приказа, после которой истцом было подано исковое заявление, нуждается в дополнительной проверке. Согласно приложенной к настоящим возражениям выписки с интернет-сайта ФССП РФ, данный судебный приказ по настоящий момент находится на исполнении у СПИ Артемовского РОСП ФИО4 (исполнительное производство № 165638/22/66014-ИП от 18.11.2022). Кроме того, из данной же выписки видно, что данный судебный приказ ранее обращался к исполнению (исполнительное производство № 22785/19/66014-ИП от 22.03.2019 22785/19/66014-СД) и с ответчика сумма задолженности частично была удержана. Таким образом, может иметь место повторное взыскание суммы задолженности. взыскание в пользу истца сумм платы за пользование кредитом в размере 115 471 руб. 14 коп., неустойки в размере 63 400 руб. (при сумме основной задолженности — 70 000 руб.) приведет к неосновательному обогащению истца и явному дисбалансу прав и интересов истца и ответчика по настоящему делу. Сумма явно несоразмерна последствиям нарушения. Размер неустойки практически соразмерен сумме основной задолженности, просит с применением ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Не согласны в части платы за смс-информирование. Просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик банк» отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. В части платы за смс-информирование в размере 1 560 руб., платы за обслуживание карт с кредитным лимитом 385 руб., технического овердрафта - 3 руб. 35 коп., считают, что истцу также должно быть отказано во взыскании данных сумм, так как истцом не представлено должного подтверждения законных оснований для их взыскания (л.д. 50-51).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4,46).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При данных обстоятельствах, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, письменного отзыва, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 15.08.2013 между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 на основании анкеты – заявления от 15.08.2013 (л.д. 9,10) был заключен договор комплексного банковского обслуживания (Договор КБО), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100 000,00 руб. под 11,90 % годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,80 % годовых (0,12 % в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования), а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке - в тройном размере (131,40 % годовых) (п. 4.2, прил. 4 Договора о КБО), за неуплату ежемесячного минимального платежа на третий и седьмой день после его неуплаты взимается штрафная неустойка в размере, установленном кредитором в тарифах (л.д. 9-30).

Из заявления-анкеты от 15.08.2013, которое является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему с целью получения банковского продукта, подписанного ответчиком, следует, что он ознакомлен и полностью согласен с Тарифами Банка и Договором о КБО, понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта предложения (оферты) настоящее заявление, вместе с Договором о КБО представляют собой Договор; акцептом предложения (оферты) о заключении Договора являются действия Банка по открытию заемщику Картсчета.

Пунктом 9.1 Договора КБО предусмотрено, что договор считается заключенным между сторонами с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора содержащегося в заявлении-анкете. При этом акцептом банка являются действия банка, свидетельствующие о принятии такой оферты, то есть открытие клиенту счета.

Согласно Тарифам Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет в течение двух месяцев 11,9% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,80 % годовых в день из расчета 365 дней в году (л.д.15).

В заявлении - согласии от 15.08.2013 ответчик просил подключить на мобильный телефон услугу «СМС-инфо», также был ознакомлен и выразил свое согласие с Тарифами банка и Договором о КБО, где прописаны услуги Банка и размер платы. На обороте заявления-анкеты от 15.08.2013 в п.4 плата за предоставление услуги смс- информирование составляет 0 рублей в течение первых двух календарных месяцев, начиная с момента первой расходной операции. Начиная с третьего месяца размер платы составляет 59 руб. в месяц (Тарифы от комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Перми АКБ «Вятка-Банк» пункт 5.12). С 01.11.2013 в Тарифы внесены изменения. Согласно п. 5.12 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте плата за услугу смс-инфо составляет 79 руб. ежемесячно, начиная со второго месяца (л.д. 9, 82).

В соответствии с Распоряжением № 156-н от 21.10.2013 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области и читать его в следующей редакции п. 5.: Штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1 000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с дать возникновения просроченного платежа. Таким образом, штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору от 15.08.2013 <***> на период с 03.11.2023 по 12.05.2013 - начисляется в размере по 1 000 руб. (л.д. 25-26).

АКБ «Вятка-банк» ОАО выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной линии путем открытия на имя ответчика счета № с доступным лимитом денежных средств в размере 70 000 руб. (л.д.15).

Последняя операция по карте совершена ответчиком 14.09.2013, после этого времени ответчик принятые на себя обязательства по Договору КБО не исполнял (л.д. 14).

Выдача кредита истцом ответчику и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Из выписки ЕГРН следует, АКБ «Вятка-банк» ОАО сменило наименование на ПАО «Норвик банк» (л.д. 31-35).

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, платежи по погашению суммы кредита и процентов вносились не в полном объеме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору истица, задолженность ответчика составила 231 248,73 руб., из них: 70 000 руб. – сумма основного долга, 96 288,73 руб. плата за пользование кредитом, неустойка - 63 400 руб., оплата за услуги смс- информирование – 1 560 руб. (л.д. 12-13).

Указанный расчет проверен судом, сумма основного долга не оспорена заемщиком, основания, размер и период взыскания задолженности за смс-информирование, платы за обслуживание карты с кредитным лимитом 385 руб. подтвержден истцом документально. Структура задолженности не содержит сведений о задолженности за обслуживание карты – 385 руб. и по техническому овердрафту 3 рубля 35 копеек.

Учитывая размер основного долга 70 000 руб., период образования задолженности –два года и семь месяцев, размер исчисленной неустойки на сумму 63 400 руб., суд не усматривает оснований, по ходатайству ответчика, о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении заявленной неустойки. Сумма неустойки не превышает сумму основного долга, доказательств того, что указанный размер неустойки повлечет для истца необоснованную выгоду, суду не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

01.03.2023 определением мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г. ФИО2 судебный приказ от 22.06.2016 о взыскании с должника задолженности в размер 250 848,47 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 854,24 руб. по кредитному договору отменен по заявлению ответчика (л.д. 5).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась с мая 2016, операции по снятию денежных средств с карты, распоряжению лимитом, внесению денежных средств на счет, осуществлялись ответчиком до сентября 2013, судебный приказ о взыскании всей суммы образовавшейся задолженности был вынесен 22.06.2016 (взыскано 250 848,47 руб.), который впоследствии, 01.03.2023, т.е., через шесть лет и семь месяцев, после его вынесения, был отменен определением мирового судьи, с настоящим иском истец обратился в суд 25.05.2023 (л.д.38), т.е., в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и при подаче настоящего иска, истцом не пропущен. Оснований для полного или частичного освобождения ответчика от уплаты задолженности по причине истечения срока исковой давности, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлены иные обстоятельства, влияющие на размер задолженности ответчика.

Из совокупности ответа судебного пристава-исполнителя ГУФССП по СО Артемовского РОСП, сводки по исполнительному производству, постановления об окончании ИП от 15.04.2022 следует, 22.03.2019 возбуждено исполнительное производство №22785/19/66014-ИП, на основании исполнительного документа №2-5212/16, выданного 22.06.2016 судебным участком №72 Первомайского района г. ФИО2 о взыскании задолженности в размере 253 702,71 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» (АКБ Вятка банк). 15.04.2022 исполнительное производство окончено по п. 4 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 19 182,41 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя. 17.11.2022 повторно предъявлен на исполнение в Артемовское районное отделение судебных приставов исполнительный документ №2-5212/2016 выданного 22.06.2016 судебным участком №72 Первомайского района г.ФИО2 о взыскании задолженности в размере 253 702,71 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» (АКБ Вятка банк). 18.11.2022 возбуждено исполнительное производство №165638/22/66014. Остаток задолженности по состоянию на 18.09.2023 составляет 232 596,02 руб. В адрес Артемовского районного отделения судебных приставов определение об отмене судебного приказа №2-5212/2016 не поступало. Исполнительное производство №165638/22/66014-ИП находится на исполнении (л.д. 58-71).

Как следует из расчета задолженности истца, уплаченная ответчиком в ходе исполнительного производства сумма в размере 19 182,41 руб. учтена в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом (л.д.13). Что также соответствует сведениям и об исполнительном производстве. Вместе с тем, как следует из справки Артемовского РОСП о движении денежных средств по исполнительному производству в отношении ответчика, за период с 05.12.2022 по 06.09.2023 с ответчика в пользу истца удержана сумма в размере 1 924,28 руб. Указанная сумма не учтена истцом в расчете, составленном по состоянию на 16.03.2023, в связи с чем, сумма задолженности по процентам за пользование займом подлежат уменьшению до 94 364, 45 руб. (96 288,73 – 1924,28).

Таким образом, общая сумма задолженности составит 229 324,45 руб. (70 000 руб. – основной долг, 94 364,45 руб. – проценты за пользование займом, 63 400 руб. – неустойка, 1560 руб. – смс-информирование).

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Норвик банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 657,76 руб., что подтверждается платежным поручением №35501 от 23.05.2023 (л.д. 7), при подаче заявления в мировой суд - в размере 2 854,24 руб., что подтверждается платежным поручением №4685 от 17.06.2016 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 99% (229 324,45 руб./231 248,73 руб.). 5 512 руб. х 99 % = 5 456,88 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 456,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Норвик банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Норвик банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2013, заключенному между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1, за период с 16.08.2013 по 16.03.2023 в размере 229 324 рублей 45 копеек (в том числе: 70 000 руб. – сумма основного долга, 94 364, 45 руб. плата за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 10.12.2015, неустойка в размере 63 400 руб. за период с 03.10.2013 по 12.05.2016, оплата за услуги смс-информирования – 1 560 руб. за период с 2015 по 2017 годы), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 456 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 01.11.2023 включительно.

Судья Т.В. Тюрикова