Дело № ******а-5343/2023
УИД 66RS0005-01-2023-005528-45
Мотивированное решение составлено 14.12.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» декабря 2023 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании действий и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, пояснив в обоснование требований, что через личный кабинет на портале Госуслуг уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ******-ИП от 28.07.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № № ****** от 26.07.2023 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Поскольку он обжаловал действия нотариуса, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава от 18.08.2023 исполнительное производство № ******-ИП от 28.07.2023 приостановлено. Во избежание негативных последствий, административным истцом задолженность перед АО «Альфа-Банк» погашена, о чем он уведомил Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга путем направления справки от 14.09.2023. Несмотря на доказательства оплаты и факта приостановления исполнительного производства, 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Просит признать действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ******-ИП от 28.07.2023 незаконными и возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области и представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 218 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимыми условиями являются одновременно несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как следует из материалов дела, на основании заявления АО «Альфа-Банк» нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000559200 от 26.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № ILO№ ****** от 07.05.2018 за период с 27.02.2023 по 27.06.2023 в общей сумме 192 377 руб. 92 коп., включающую в себя сумму основного долга, процентов, а также нотариальные расходы. Указанная исполнительная надпись направлена нотариусом в адрес должника ФИО1 посредством простой почтовой корреспонденции.
На основании направленного нотариусом ФИО3 электронного документа, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на вышеуказанную сумму.
В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок с момента его получения для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 посредством ЕПГУ 29.07.2023.
Ввиду неисполнения ФИО1 без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 22.09.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 13 466 руб. 45 коп., полученное ФИО1 через ЕПГУ.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2023 и самого постановления незаконными, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, вопреки доводам ФИО1, факт погашения им задолженности перед взыскателем за пределами установленного законом срока не свидетельствует о добровольном исполнении требований.
Кроме этого, постановлением от 17.08.2023, на которое ссылается административный истец в качестве одного из доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления по приостановленному исполнительному производству, совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ******-ИП от 28.07.2023 отложено на срок с 17.08.2023 по 31.08.2023 включительно, в связи с чем таковой признается судом несостоятельным.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора и вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2023 являются законными и обоснованными, а также не нарушают права административного истца.
При отсутствии совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимым для признания действий и постановления незаконными, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.