УИД №

Дело №2-398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, в обоснование которого указал, что 12.07.2010 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 28.12.2014 года. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, департаментом в адрес ФИО1 16.07.2018 года было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 12.07.2010 года №. Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 10.10.2022 года № установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН №, площадью 21кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от временного металлического гаража. Обязать ФИО1 в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать свободный земельный участок с КН №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2 ст.610 ГК Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу п. 2. ч. 1. и п. 4. ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный, участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2010 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 28.12.2014 года (л.д. 29-35).

При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, с которыми арендатор был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в самом договоре.

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 10.10.2022 года № установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж (л.д. 11).

Из п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

16.07.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 12.07.2010 года №, в связи с истечением срока договора, а также отсутствием документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка, согласно требованиям п. 3.5 решения Ростовской-на-Дону городской думы от 15.07.2014 года № (л.д. 13).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, установив, что истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, приходит к выводу, что договор считается расторгнутым, и у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок истцу.

До настоящего времени земельный участок от расположенного нем металлического гаража, принадлежащего ответчику, не освобожден.

Ответчик в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 предписание, содержащееся в уведомлении ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 16.07.2018 года, не исполнено, земельный участок, являющийся объектом договора аренды, истцу не возвращен, в связи с чем, истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

Следовательно, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием об исполнении предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности освободить и возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик земельный участок до настоящего времени не освободил от расположенного на нем металлического гаража, документов, подтверждающих наличие у него законных оснований для пользования земельным участком не представил, возложение на него обязанности освободить земельный участок от металлического гаража не нарушает его прав и законных интересов, истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В случае наличия у истца права на предоставление земельного участка он не лишен возможности обратиться в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что довод о невозможности исполнения требований в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не лишает ответчика права для обращения в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного решения.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, освободить земельный участок с КН №, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от временного металлического гаража.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, передать свободный земельный участок с КН №, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.