УИД 74RS0030-01-2025-000141-66

Гражданское дело № 2-550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать за собой право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д. 125-127).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что родители истца К.Л.А. и К.Г.Н. с 1978 года проживали в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> В 2000 году по договору приватизации они приобрели данную квартиру в частную собственность. Также в договоре приватизации участвовали сестра истца ФИО2 и ее дочь ФИО3 Примерно в 1996 году, ФИО2 и ее дочь ФИО3 переехали на постоянное место жительство в другую страну. Бремя содержания данной квартиры не несли, квартирой не интересовались. Каких-либо требований и претензий в отношении данной квартиры за все это время не предъявляли. ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н.Л. по завещанию удостоверенному 22.05.2019 наследником после смерти К.Г.Н. стал ее супруг К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.Л.А. по завещанию удостоверенному 21.11.2022 наследником после смерти К.Л.А.. стал истец, принявший наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры. Родители истца, в том числе истец, владели данной квартирой полностью, как своей собственной, открыто, добросовестно и непрерывно. Несли бремя содержания, платили коммунальные платежи, налоги. Таким образом, у истца возникло право собственности на долю принадлежащую ответчикам.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация г. Магнитогорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 31.10.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, в связи с чем, для представления ее интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат Артёмов Е.А., действующий на основании ордера № 193157 от 06.03.2025, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, в связи с чем, для представления ее интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат Казакова С.В., действующая на основании ордера № 192929 от 05.03.2025, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которому не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом, согласно разъяснениям изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, 15.05.2000 заключен договор приватизации № <данные изъяты> между Администрацией г.Магнитогорска с одной стороны и К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), К.Г.Н.. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), К.Н.Л. . (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с другой о передачи им в равных долях в собственность жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Истец ФИО1 является сыном К.Л.А.К.Г.Н. братом ФИО2, дядей ФИО3

К.Г.Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 13).

Наследником, принявшим наследство после смерти К.Г.Н.., является супруг К.Л.А. которому выдано 27.04.2023 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14).

К.Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 15).

Наследником, принявшим наследство, после смерти К.Л.А.. является сын (истец) ФИО1, которому выдано 27.03.2024 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г.<адрес> являются ФИО1 1/2 доли, ФИО3 1/4 доли, ФИО2 1/4 доли (л.д.25-30).

Из акта о не проживании от 17.02.2025 следует, что в квартире № <адрес> ФИО3, ФИО2 не проживают, личных вещей и следов проживания не обнаружено (л.д. 128).

Из представленных квитанций и договоров об оказании услуг, следует, что ФИО1 единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения, устанавливал пластиковые окна (л.д. 85-106).

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6 которые суду пояснили, что ФИО2, ее дочь ФИО3 выехали с территории Российской Федерации в Турцию, около 20 лет они их не видели, в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> они не проживают.

Согласно представленной в суд информации Отряда Пограничного контроля ФСБ России ФИО2 пересекла Государственную границу РФ с выездом в Турцию 23 апреля 2014 года.

Согласно представленной в суд информации Отряда Пограничного контроля ФСБ России ФИО3 пересекла Государственную границу РФ с выездом в Турцию 14 апреля 2014 года.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Однако, судом не установлено, что ФИО2, ФИО3 были совершены действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на спорную долю квартиры.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, ФИО3 самоустранились по своей воле от владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что он и его родители в течение длительного времени владеют вышеуказанным жилым помещением, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Совокупность предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности не установлена, за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчики от своего права на жилое помещение никогда не отказывались, ФИО1 достоверно об этом известно.

При этом оплата коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилого помещения, не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Учитывая наличие возможных препятствий в реализации прав, отсутствие доказательств того, что ответчики по своей воле самоустранились от реализации права собственности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, необходимых в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.