Дело № 2-179/2023
УИД 26RS0018-01-2022-001154-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 февраля 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» (ООО «Генезис Кэпитал) заключили договор займа №AG1279029, в соответствии с которым ответчику ФИО1, был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 365,000% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Микрокредитная компания «Генезис групп» переименована в ООО «Генезис Кэпитал».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии).
Предмет договора потребительского займа №AG1279029, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.
В соответствии с п.5.1.6 общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.
Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст.7 ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарный день.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1,, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что подтверждается имеющимися в деле извещениями. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания от нее не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор микрозайма №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления микрозайма.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора микрозайма процентная ставка за пользование суммой микрозайма составляет 365.000% годовых.
Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МК «Е заем», пунктом 6.1 установлено, что по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию займа прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями договора. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий микрозайма, в случае нарушения клиентом сроков возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возвращения.
Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности до настоящего времени не внесены.
Из представленной выписки коммуникации с клиентом ФИО2 следует, что после получения займа денежные средства в погашение займа ответчиком вносились нерегулярно, истцом неоднократно направлялись ответчику извещения посредством смс-сообщений и по адресу электронной почты, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Микрокредитная компания «Генезис групп» переименована в Общество с ограниченной ответственностью ООО «Генезис Кэпитал».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии).
Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1, перед ООО «Экспресс-Кредит» составила 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного долга в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 45 000 рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора займа №AG1279029 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение задолженности не внесла, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.
В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, который в связи с поступившими возражениями ФИО1, отменен.
При этом, сведения о том, что договор займа заключен ФИО1, на крайне невыгодных для нее условиях и вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.
Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, в материалы дела не представлены, ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что установлено судом.
Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора займа, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что нет оснований не доверять доводам истца и представленным материалам дела.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1,
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 2450 рублей по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования «Экспресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу «Экспресс-Кредит» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.