Дело № 2-5759/22

78RS0008-01-2022-005793-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между истцом и Б. был заключён кредитный договор <***> от 01.11.2019г., по условиям которого истец предоставил Б. кредит для приобретения автомобиля в размере 953991 руб. на срок по 01.11.2026г. с уплатой за пользование кредитом 12,75% годовых, а Б.. обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого за счёт кредитных денежных средств автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <№>, 2019г. выпуска. В связи с нарушением Б. условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения долга и уплате процентов за пользование кредитом, решением суда от 24.03.2021г. по делу № 2-460/21 с Б.. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанный автомобиль. В ходе исполнительного производства было установлено, что с 14.01.2022г. собственником автомобиля является ФИО1 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <№>, 2019г. выпуска, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Б.. был заключён кредитный договор <***> от 01.11.2019г., по условиям которого истец предоставил Б. кредит для приобретения автомобиля в размере 953991 руб. на срок по 01.11.2026г. с уплатой за пользование кредитом 12,75% годовых, а Б. обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого за счёт кредитных денежных средств автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <№>, 2019г. выпуска.

В связи с нарушением Б.. условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения долга и уплате процентов за пользование кредитом, решением суда от 24.03.2021г. по делу № 2-460/21 с Б. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанный автомобиль. В ходе исполнительного производства было установлено, что с 14.01.2022г. собственником автомобиля является ФИО1

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Б. нарушала обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности или снизить их размер.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <№>, 2019г. выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <№>, 2019г. выпуска, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» судебные расходы в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.