РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора города Балтийска Утенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району (далее по тексту – "ОМВД России по Балтийскому району") обратилось в суд с административным иском о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1, административными ограничениями в виде: 1)обязательства о явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов., на период действия административного надзора, установленного на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование предъявленного требования сослалось на то, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 г. в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательства о явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на период действия административного надзора, установленного на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С 24 мая 2018 г. ФИО1 как поднадзорное лицо состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Балтийскому району, однако в течение года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, за которые был подвергнут административному наказанию. В настоящее время ФИО1 на путь исправления не встал, не имеет официального постоянного источника дохода. По мнению административного истца, применительно к пункту 3 и 5 частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" необходимо установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

Представитель ОМВД России по Балтийскому району настаивает в суде на удовлетворении административного иска.

ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, считает, что на настоящий момент административный надзор с 26.04.2021 должен быть приостановлен на основании п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Кроме того ФИО1 указал, что он не может являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по состоянию здоровья.

Выслушав объяснения административного истца, ответчика, проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить административный иск, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку требование ОМВД России по Балтийскому району законно и обоснованно.

Как следует из части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее по тексту – "Федеральный закон № 64-ФЗ") под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При рассмотрении административного дела суд на основании представленных документов установил, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.04.2018, вступившим в законную силу 24.04.2018, в отношении ФИО1 установлены административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: 1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

24 мая 2018 г. ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по Балтийскому району в качестве поднадзорного лица.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 25.07.2022, вступившими в законную силу 05 августа 2022 г., ФИО1 подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждое из совершенных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 в 2022 году четырежды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В справке-характеристике начальника УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Балтийскому району от 10.08.2022 содержатся сведения о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени постоянного и официального источника дохода не имеет, проживает за счёт случайных заработков, жалоб на поведение в быту в отношении ФИО1 в ОМВД России по Балтийскому району не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 5.35 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением суда от 12.04.2018, подлежат дополнению административным ограничением в виде: 1) обязательства о явке один раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Доводы административного истца о том, что на настоящий момент административный надзор с 26.04.2021 должен быть приостановлен на основании п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом отвергаются как основанные на ошибочном толковании норм права.

В частности, поскольку приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 15.04.2021 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и в соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года, а исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Таким образом, учитывая данные о личности административного ответчика, его поведение после освобождения из мест лишения свободы в период установления административного надзора, а также привлечение его к административной ответственности, суд считает, что заявление ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области подлежит удовлетворению и в отношении ФИО1 следует установить дополнительное ограничение.

Ссылка административного истца на то, что он нарушает возложенные на него ограничения по решению Центрального суда от 12.04.2018 в связи с тяжелым состоянием здоровья, судом отвергается, как несостоятельная, поскольку доказательств невозможности явки в ОМВД России по Балтийскому району по этому основанию не представлено, при этом суд учитывает, что тяжелое состояние здоровья, со слов административного ответчика, не препятствует ему в получении случайного заработка от трудовой деятельности, связанной со строительством.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 157, 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.04.2018 ФИО1, родившемуся , следующими административными ограничениями: обязательства о явке один раз в месяц (а всего четыре раза) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.