Дело № 2а-449/2023; УИД 42RS0010-01-2022-003384-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

09 февраля 2023 года

административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ ФС № от 22.05.2018 года, выданный Киселевским городским судом Кемеровской области о взыскании задолженности в сумме 67 419,18 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 17.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 49 838,59 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на <данные изъяты>, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании <данные изъяты>.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 49 838,59 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в рамках исполнительного производства «№-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на <данные изъяты> должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на <данные изъяты> должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения относительно заявленных требований.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании, 27 июня 2018 года на основании решения Киселевского городского суда от 22.05.2018 года по гражданскому делу № 2-800/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС №, которым с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 года в сумме 65261,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2157,84 руб., а всего 67 419,18 руб.

02 марта 2020 года на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были отправлены сторонам исполнительного производства, в установленный законом срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску производились мероприятия направленные на получение информации о наличии у должника денежных средств и иных ценностей на счетах и во вкладах банков. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, в которых имеются ответы банков и кредитных организаций о том, что у должника открыты расчетные счета в банках.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ОСП по г. Киселевку денежные средства поступали в виде списания с расчетного счета должника с 23.04.2020г. по 31.07.2020г. в сумме 6662,59 рублей, а также с пенсии должника с 21.01.2021г. по 23.09.2022г. в сумме 9788,55 рублей и были перечислены на расчетный счет взыскателю.

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы: ГИБДД, УПФР, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС, запрос к операторам связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По запросу к операторам мобильной связи, установлено, нет сведений.

Согласно сведениям ПФР РФ должник является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вновь направлено в Пенсионный фонд РФ.

При выходе по адресу, установить должника не представилось возможным, была оставлена повестка, должник в ОСП по г. Киселевску не являлся.

Исполнительное производство находится в исполнении. Остаток задолженности составляет 49838,59 рублей.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года №50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконном бездействии судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Материалы исполнительного производства содержат доказательства проведения судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительных документов.

Как было указано выше, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, обращены взыскания на пенсию должника; из <данные изъяты> должника ежемесячно производится удержание в счет погашения взысканной задолженности.

Не достижение немедленного желаемого для административного истца результата не означает, что меры направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие следующих условий - признание таких решение, действий (бездействий) судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий в данном случае отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым административному истцу отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 февраля 2023 года.

Председательствующий И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.