Производство № 2-3364/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003371-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Духаниной А.А.,

с участием представителя истца РА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АС к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

АС обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указала, что в 1988 году ее дедушке НД была предоставлена комната с кадастровым номером ***, площадью 18,9 кв. метров, расположенная в квартире № ***, которая в последующем была приватизирована братом истца АС и на основании договора дарения от 01 февраля 2013 года, передана в собственность истца. Вторая комната в указанной квартире с кадастровым номером ***, площадью 11,5 кв. метров с 2004 года находилась в пользовании истца на основании договора найма, а затем была приобретена истцом по договору купли-продажи от 23 декабря 2013 года.

Поскольку на момент вселения семьи истца в квартиру № *** данный дом имел статус общежития, фактически квартира № *** была предоставлена для проживания двух семей, одна комната была предоставлена семье истца, вторая иным лицам, также в составе квартиры имелось помещение площадью 9,2 кв. метров, которое всегда использовалось в качестве кухни для проживающих в квартире семей.

В настоящее жилой дом по ул. *** г. Благовещенска утратил статус общежития. С 2004 года, истец владеет и пользуется как своей собственной всей квартирой общей площадью 53,8 кв. метров несет бремя содержания спорного имущества, оплачивая коммунальные платежи за всю площадь квартиры, однако в связи с тем, что спорное жилое помещение (в том числе комната № 5 – кухня) не числится в реестре муниципальной, федеральной собственности, в реестре собственности Амурской области, истец не может реализовать свое право на оформление в собственность указанной квартиры площадью 53,8 кв. метров.

На основании изложенного, истец просит суд признать за АС право собственности на квартиру № ***, с характеристиками согласно технического плана от 14 апреля 2021 года, выполненного кадастровым инженером ООО «БТИ» АН

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что права и законные интересы данного ответчика не затрагиваются, поскольку спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится.

В письменном отзыве третье лицо ВГ против удовлетворения иска не возражал, указав, что истец со своей семьей с 2004 года постоянно проживает в квартире № ***. Истец пользуется всей квартирой, в том числе входящей в состав квартиры кухней. Квартира истца расположена непосредственно над квартирой третьего лица.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные судом о месте и времени судебного заседания истец, обеспечившая явку своего представителя, ответчик Администрация г. Благовещенска, третьи лица ВГ, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управление Росреестра по Амурской области, УК ООО «Золотой ключ» о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждается поквартирной карточкой и карточкой прописки, что в 1988 году НД (дедушке истца) была предоставлена комната № 8 (на поэтажном плане) с кадастровым номером ***, площадью 18,9 кв. метров.

На основании договора на безвозмездную передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность граждан от 26 февраля 2007 года комната № 8 в квартире № *** с кадастровым номером *** была передана в собственность АС (брата истца), который в свою очередь на основании договора дарения от 01 февраля 2013 года передал ее в собственность истца.

На основании договора купли-продажи от 23 декабря 2013 года в собственность АС у РА была приобретена комната № 6 (на поэтажном плане), площадью 11,5 кв. метров, в квартире № ***.

Из технического плана на жилые комнаты с кадастровыми номерами *** и ***, изготовленного кадастровым инженером ООО «БТИ» АН, по состоянию на 14 апреля 2021 года, а также технического паспорта на многоквартирный жилой дом следует, что данные комнаты расположены в квартире № ***, указанная квартира состоит из двух жилых комнат № 6 площадью 11,5 кв. метров и № 8, площадью 18,9 кв. метров, кухни (комната № 5), площадью 9,2 кв. метра, коридора, площадью 4,6 кв. метров, коридора площадью 3,9 кв. метров, туалета, душевой, общая площадь квартиры составляет 53,8 кв. метров.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент предоставления НД жилой комнаты № 8 площадью 18,9 кв. метров, жилой дом по ул. *** г. Благовещенска имел статус общежития. На основании постановления мэра г. Благовещенска № 123 от 22 января 1998 года данный статус был снят.

Из доводов стороны истца следует, что с момент предоставления НД жилой комнаты № 8 в квартире № ***, комната № 5 по своему функциональному назначению являлась кухней, которая в том числе, как и коридор и душевая использовались в качестве мест общего пользования семьями, проживающими в данной квартире (семьей проживающей в комнате № 6). С 2004 года семья истца снимала комнату № 6 в указанной квартире, с данного времени вся площадь квартиры находится в пользовании семьи истца.

Из представленных в материалы дела платежных документов за февраль 2022 года усматривается, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения исходя из общей площади квартиры 53,8 кв. метров, то есть с учетом не только жилых помещений, находящихся в собственности АС, но и входящих в состав квартиры нежилых помещений (кухня, коридор).

Об обстоятельствах вселения и проживания истца в спорную квартиру в судебном заседании пояснили свидетели ФИО1, ФИО2

Так, свидетель ФИО1 пояснила, что знакома с истцом с 1988 года, когда дедушка истца НД вселился в комнату № 8 квартиры № ***, является соседкой истца по дому. После смерти дедушки в комнате осталась проживать АС, которая в последующем стала снимать соседнюю комнату № 6, которая также расположена в этой квартире. Затем выкупила данную комнату. С 2004-2005 года истец единолично пользуется всей квартирой, которая состоит из двух жилых комнат, кухни и коридора. Изначально жилой дом по ул. *** г. Благовещенска являлся общежитием, квартира № *** (как и иные квартиры в данном общежитии) была предоставлена на две семьи каждой по жилой комнате, а кухня (комната № 5) и коридоры с душевой относились к местам общего пользования данных семей. В начале 2000-х гг. статус общежития с жилого дома был снят, комнаты, расположенные в квартирах были приватизированы. С 2004 года квартира № *** г. Благовещенска находится в единоличном пользовании семьи истца. Третьи лица претензий относительно использования истцом всей площади квартиры № ***, претензий не предъявляли.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является соседкой истца по дому, проживает в квартире № ***, в связи с чем ей известно, что с 2004 года истец со своей семьей постоянно проживает в квартире № *** указанного дома, в ее пользовании находится вся площадь квартиры. Изначально жилой дом по ул. *** г. Благовещенска являлся общежитием, квартира № *** (как и иные квартиры в данном общежитии) была предоставлена на две семьи каждой по жилой комнате, а кухня (комната № 5) и коридоры с душевой относились к местам общего пользования данных семей. В начале 2000-х гг. статус общежития с жилого дома был снят, комнаты, расположенные в квартирах были приватизированы. Третьи лица претензий относительно использования истцом всей площади квартиры № ***, претензий не предъявляли.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимого доказательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, а потому они кладутся в основу решения.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области, комната № 5 в квартире № *** в реестре муниципальной, федеральной собственности, а также собственности Амурской области не числится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что с 2004 года и до настоящего времени в пользовании АС находятся не только две жилые комната, которые принадлежат ей на праве собственности, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, а именно комната № 5, которая по своему функциональному назначению является кухней, внутриквартирные коридоры, душевая, туалет, учитывая, конфигурацию квартиры, использование данных вспомогательных помещений, иными лицам невозможно, поскольку данные помещения являются вспомогательными и предназначены для обслуживания именно жилых комнат, находящихся в собственности истца. Владение истца спорным жилым помещением является открытым, непрерывным, истец несет бремя ее содержания, иных лиц, имеющих имущественные права в отношении спорной квартиры при рассмотрении спора не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные АС исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за АС право собственности на квартиру № *** г. Благовещенска, общей площадь. 53,8 кв. метров в соответствии с характеристиками согласно технического плана от 14 апреля 2021 года, выполненного кадастровым инженером ООО «БТИ» АН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.