55RS0003-01-2022-005652-38
Дело №2-3991/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Щеклеиной М.С., с участием прокурора Трофименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Омска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация обратилась в Ленинский районный суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что жилом передана в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций юный в муниципальную собственность г. Омска» от 24.12.1992г. №245. В соответствии с копией лицевого счета в зарегистрированным по месту жительства значится ФИО2 - с 01.04.1983. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Данный факт подтверждается актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при выходе в указанное жилое помещение специалистом департамента жилищной политики администрации г. Омска установлено, что доступа в жилое помещение не имеется, входная дверь закрыта на замок, со слов старшей по дому установлено, что в квартире около 2 лет никто не проживает, ранее проживал ФИО2 со своей матерью. По сведениям Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области запись акта о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружена. По информации БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в журналах регистрации не зарегистрирован труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По информации УФСИН России по Омской области по учетным данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. Кроме того, по информации Министерства труда и социального развития Омской области ФИО2 в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания Омской области не проживает и ранее не проживал, в реестре получателей социальных услуг Омской области не значится. Ответчик был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .
Представитель Администрации г. Омска ФИО3., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившего право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в собственности муниципального образования городской округ ФИО1 , на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» №245 от 24.12.1992, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Омска (л.д. 9).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 10-11).
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: , до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма, не препятствует осуществлению прав и обязанностей как нанимателя, так и наймодателя жилого помещения и означает, что между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и нанимателем жилого помещения фактически сложились договорные отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, независимо от его письменного оформления.
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 12).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Из представленного в материалы дела акта осмотра жилого помещения по адресу: , следует, что доступ в жилое помещение получен не был, входная дверь закрыта на замок, со слов старшей по дому установлено, что в квартире около 2 лет никто не проживает, ранее проживал ФИО2 со своей матерью. (л.д. 37-38).
Согласно сведениям БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в журналах регистрации труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован.
В соответствии с информацией УФСИН России по Омской области, по учетным данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.
Кроме того, по сведениям Министерства труда и социального развития Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среди получателей мер социальной поддержки не значится.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем не проживает, коммунальные платежи не вносит.
Представленные в материалы дела стороной истца доказательства в своей совокупности подтверждают факт добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: , его выезд носит постоянный, не вынужденный характер, тем самым ответчик отказался от прав в отношении указанного жилого помещения, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .
Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Соснин
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года