Решение по делу № 02-3281/2023~М-3809/2023 от 10.07.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-006663-69

дело № 2-3281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполнения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполнения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «» и адрес заключен договор № на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес.

В целях исполнения обязательств по ремонту подъездов на объекте, расположенном по адресу: адрес, ООО «» планировало привлечь ИП фио к выполнению работ. В связи с чем, ООО «» были произведены оплаты в общем размере - сумма. Подрядчик ИП фио к выполнению работ не приступала, подписанный договор в адрес ООО «» не направлялся. В связи с чем, денежные средства в сумме сумма является неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату. 05.08.2022 в адрес фио была направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства. До настоящего времени денежные средства ООО «» не возвращены. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. Сумма процентов составляет сумма Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИП фио прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя 29.11.2021.

Истец просит суд взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до фактического исполнения. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ООО адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, представила отзыв на иск.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к фио отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон, и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09.03.2021 между ООО «» и ИП фио . заключен договор об оказании услуг с индивидуальным предпринимателем №

Как следует из п. 1.3, 1.4 договора, Индивидуальный предприниматель обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (системы: ремонт подъезда), по адресу: адрес, д. 27. Срок выполнения работ – с 09.03.2021 г по 01.08.2021.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.3. договора, за оказанные по настоящему Договору услуги Генподрядчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере сумма. В течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора Генподрядчик производит оплату аванса в размере сумма, оставшаяся сумма по договору оплачивается частями еженедельно после выверки объемов Генподрядчиком.

Как следует из п. 3.5 договора, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Кроме того, 14.06.2021 года между ООО «» и ИП фио . заключен договор об оказании услуг с индивидуальным предпринимателем №

ООО «» были произведены оплаты ответчику по договорам в общей сумме сумма, что подтверждается: платежным поручением №588 от 10.03.1021 на сумму сумма; платежным поручением №650 от 18.03.2021 на сумму сумма; платежным поручением №715 от 25.03.2021 на сумму сумма; платежным поручением №818 от 06.04.2021 на сумму сумма; платежным поручением №921 от 15.04.2021 на сумму сумма; платежным поручением №1133 от 29.04.2021 на сумму сумма; платежным поручением №1276 от 14.05.2021 на сумму сумма; платежным поручением №1535 от 28.05.2021 на сумму сумма; платежным поручением №1704 от 03.06.2021 на сумму сумма; платежным поручением №1829 от 11.06.2021 на сумму сумма; платежным поручением №1828 от 11.06.2021 на сумму сумма; платежным поручением №1890 от 18.06.2021 на сумму сумма; платежным поручением №1940 от 22.06.2021 на сумму сумма; платежным поручением №2038 от 28.06.2021 на сумму сумма; платежным поручением №2111 от 02.07.2021 на сумму сумма.

Как следует из пояснений истца, подрядчик ИП фио к выполнению работ не приступала, подписанный договор в адрес ООО «» не направлялся.

08.06.2022 ответчику направлена досудебная претензия.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены: копия акта о приемке выполненных работ от 21.07.2021, копия акта о приемке выполненных работ от 21.07.2021, копию сопроводительного письма от 21.07.2021, копию сообщения от 15.07.2021.

В то же время, данные доказательства не подтверждают подписание актов выполненных работ истцом, как и не подтверждают надлежащего направления актов выполненных работ истцу для их подписания.

Ссылка ответчика на то, что поэтапное выполнение объема работ фиксировалось ответственным сотрудником, опровергается приказом № 5/21 от 15.01.2021, из которого следует, что ответственный сотрудник был наделен полномочиями, в перечень которых не входит подписание актов выполненных работ.

Суд отклоняет ссылку ответчика о недобросовестности действий истца, подтверждаемых, по мнению ответчика, решением Симоновского районного суда адрес, поскольку ответчик стороной по данному гражданскому делу не являлся.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представленного доказательств исполнения договоров подряда, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в неисполнении ответчиком условий договоров.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 15.11.2022 рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что размер процентов за данный период составит сумма

Суд соглашается с представленным расчетом и принимает его.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а начисленные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, то они подлежат взысканию в полном размере.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма, с 10.07.2023 до момента фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 13318 от 03.03.2023, следовательно, расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполнения, судебных расходов — удовлетворить

Взыскать фио (паспортные данные) в пользу ООО «» ОГРН неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма, с 10.07.2023 до момента фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: Е.А. Седых