Дело №2-1480/2025
УИД 23RS0050-01-2025-001292-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 21 июля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Зениной А.В.,
при секретаре Бабенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска с приложением в сумме 96 рублей.
В случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончании е начисления и взыскание процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen POLO Kasten, г/н №, под управлением ФИО8 и с участием транспортного средства ВАЗ 21099, г/н №, под управлением водителя ФИО1.
В результате ДТП транспортное средство Volkswagen POLO Kasten, г/н № получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП, является водитель ФИО1. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099. г/н №.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была за застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <данные изъяты>.
САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70200 рублей.
12.11.2024 ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 70200 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно условиям страхового полиса ОСАГО <данные изъяты>, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, страховщику не поступало.
Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявление содержится ходатайство представителя ООО СК «Согласие» - ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также возражение против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому направленное ему электронное письмо с судебной повесткой возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, так как ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11. извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по неизвестным суду причинам.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» также извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по неизвестным суду причинам.
Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и поскольку истец надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о слушании дела, при этом в судебное заседание не явился, суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
В силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 25.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen POLO Kasten, г/н №, под управлением ФИО12 и с участием транспортного средства ВАЗ 21099, г/н №, под управлением водителя ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen POLO Kasten, г/н № получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 (ответчик по делу).
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 г/н № ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО <данные изъяты>, однако водитель ФИО1, управлявший данным автомобилем, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen POLO Kasten, г/н № ФИО15 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70 200 рублей, ООО «СК Согласие» 12.11.2024 возместило понесенные САО «РЕСО-Гаорантия» убытки в размере 70200 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099 г/н №, застрахованным ООО СК «Согласие», у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 70 200 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы, включающие в себя уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд с данным иском (платежное поручение № от 01.04.2025) в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 96 рублей (почтовый реестр об отправке ответчику копии иска с приложением).
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, в случае неисполнения решения суда, основаны на законе.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Пленума).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе о размере суммы выплаченного страхового возмещения, суду не представлено.
С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд удовлетворяет исковые требования ООО СК «Согласие» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска с приложением в сумме 96 рублей, а всего 74 296 (семьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончании е начисления и взыскание процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Темрюкского
районного суда А.В. Зенина