Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 года
Дело № 2-631/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Закарян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.К. к ООО «Ростовская служба эвакуации» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
А.И.К. обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 26.09.2022 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол № в отношении А.И,И. (сына истца) в связи с нарушением последним пункта 12.2 ПДД РФ. За данное правонарушение в отношении А.И,И. (сына истца) вынесено постановление № от 26.09.2022 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ. Кроме того, 26.09.2022 сотрудниками ИДПС УМВД России по <адрес> составлен протокол № о задержании транспортного средства марки МАРКА/н №, принадлежащий А.И.К. (истцу). Согласно протоколу о задержании, транспортное средство передано ООО «РСЭ» (ответчику) для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. При погрузке, выгрузке, а также при перемещении транспортного средства на специализированную стоянку, транспортное средство получило повреждения, а именно: поцарапан капот, литой колесный диск. Данные повреждения зафиксированы в акте возврата транспортного средства от 26.09.2022, подписанном представителем ООО «РСЭ» в момент возврата транспортного средства.Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ТРИО». Согласно экспертного заключения №302 - 10/22 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на запасные части составляет 167332,00 рублей.Для возмещения ущерба, полученного т/с МАРКА/н № в результате эвакуации на специализированную стоянку 26.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией от 10.11.2022.Между тем, по независящим от истца обстоятельствам, претензия не была получена ответчиком, вернулась истцу в связи с истечением срока хранения.Таким образом, претензионный (досудебный) порядок истцом был соблюден, однако спор не разрешился, в связи с чем истец вынужден требовать защиты своих прав в судебном порядке.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Ростовская служба эвакуации» ущерб, полученный т/с МАРКА/н № в результате эвакуации на специализированную стоянку 26.09.2022 в размере 167332,00 рублей; государственную пошлину в размере 4547,00 рублей.
В судебное заседание истец А.И.К. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «РСЭ», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело в отношении ответчика с согласия истцовой стороны рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.12 ГК РФвозмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ,вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.09.2022 в 14 часов 57 минут по адресу: <адрес>, инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки МАРКА/н № – водитель А.И,И., в связи с нарушением последним пункта 12.2 ПДД РФ.
В отношении А.И,И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ № от 26.09.2022.
26.09.2022 сотрудниками ИДПС УМВД России по <адрес> составлен протокол № о задержании транспортного средства марки МАРКА/н № принадлежащий А.И.К. (истцу).
Согласно протоколу о задержании, транспортное средство передано ООО «РСЭ» (ответчику) для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
Судом также установлено, что 26.09.20122 автомобиль истца был опечатан, о чем составлен соответствующий акт. В этот же день, автомашина LandRoverRangeRover, в связи с обнаруженной неисправностью, с использованием эвакуатора была доставлена в специализированный сервисный центр ООО «РСЭ».
При погрузке, выгрузке, а также при перемещении транспортного средства на специализированную стоянку, транспортное средство получило повреждения, а именно: поцарапан капот, литой колесный диск.
Данные повреждения зафиксированы в акте возврата транспортного средства от 26.09.2022, подписанном представителем ООО «РСЭ» в момент возврата транспортного средства.
10.11.2022 истцом была подана претензия ответчику с просьбой произвести ремонт автомашины. Вместе с тем, просьба удовлетворена не была.
Ст. 900 ГК РФ обязывает хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
В силу статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотреннымст. 401настоящего Кодекса.
Согласно статье 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии сост. 393настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Статья 393 ГК РФ регламентирует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымист. 15настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что автомашина МАРКА/н № 116до момента ее остановки по адресу <адрес> находилась в технически исправном состоянии, кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 26.09.2022, водитель А.И,И., управляя автомашиной МАРКА/н №, допустил остановку на тротуаре.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца был эвакуирован сотрудниками ООО «РСЭ» и доставлен на специализированную стоянку.
Истцом в обоснование заявленных требований ополученииповрежденийнаспециализированнойстоянкеприложено заключение специалиста №302-10/22 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки МАРКА/н № от 31.10.2022.
Из данного заключения следует, что в результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик, эксперт определил итоговое значение стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКАн №, на дату экспертизы 26.09.2022 без учета износа на запасные части составляет в размере 167332,00 рублей.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца причинен в результате ненадлежащей эвакуации автомобиля ООО «РСЭ».
В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы составов иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы, вина ответчика в причинении ущерба автомобилю истца выражается в ненадлежащем выполнении обязанностей при совершении действия по эвакуации автомашины.
Согласно заключению эксперта ООО «ТРИО» №302-10/22 от 31.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобилю истца составляет 167332,00 рублей.
Учитывая вышеизложенное, судья находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба, выраженного в расходах на восстановительный ремонт автомобиля, подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 4547,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.И.К. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ростовская служба эвакуации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу А.И.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, полученный автомобилю в результате эвакуации на специализированную стоянку размере 167332,00 рублей, государственную пошлину в размере 4547,00 рублей, а всего: 171879,00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Кукленко