Дело № 2-406/2025 УИД 77RS0023-02-2024-002979-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 февраля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес об обязании предоставить данные о лице, которому был осуществлен перевод денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес об обязании предоставить данные о лице, которому был осуществлен перевод денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2023 примерно в 15 часов на мобильный телефон истца поступил звонок от якобы сотрудницы МФЦ, которая сообщила, что у истца в скором времени заканчивается срок действия карты марка автомобиля и мошенническим способом перевела денежные средства в размере сумма с её счета в ПАО «Банк ВТБ» на счет в адрес. Переведенные денежные средства на чета адрес являются неосновательным обогащением их получателя. Для истребования денежных средств от получателя необходимо получить сведения о его фамилии, имени, отчестве, паспортные данные, данных паспорта и адресе регистрации. Истец обратилась с заявлением в адрес для получения данных на лицо, которому она перевела денежные средства, заявление получено 30.09.2023, однако истребуемые данные получены не были, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ранее направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная глава ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение и сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Судом установлено, что ФИО1 08.06.2023 был осуществлен перевод с банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Банк ВТБ», денежных средств на сумму сумма на счет, открытый в адрес на имя фио, описание операции: «договор найма».
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио от 09.06.2023 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, фио признана потерпевшей.
Из постановления следует, что неустановленное следствием лицо в неустановленном следствием месте, примерно в 15 часов 08.06.2023 осуществляло звонки с неустановленного абонентского номера на номер 84954705310, принадлежащий ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, во исполнение задуманного путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом перевыпуска карты марка автомобиля, вынудило Мостовую А.М. сообщить конфиденциальную информацию – код из смс-сообщений, поступающих от банка ПАО «Банк ВТБ», после чего 08.06.2023 неустановленное лицо совершило несанкционированное списание денежных средств в размере сумма с банковского счета № 40817810918104009735, открытого в банке ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 на неустановленный банковский счет неустановленного лица, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере – сумма
Согласно ответу на запрос адрес 08.06.2023 денежные средства в размере сумма переведены ФИО1 на счет фио, персональные данные которой по запросу суда ответчиком предоставлены.
ФИО1 30.06.2023 подала в адрес заявление о возврате ей сумма, как сумму неосновательного обогащения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, адрес Банк» указывает на то, что 08.06.2023 истец самостоятельно осуществил денежный перевод, а Банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. В результате указанных действий Банк не удержал у себя денежные средства или какое-либо иное имущество истца. Получателем перечисленных денежных средств стало третье лицо, банковские реквизиты которого были указаны истцом. Надлежащим ответчиком является получатель денежных средств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что адрес является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем денежных средств по спорным операциям является иное третье лицо, реквизиты которого были указаны истцом для перечисления денежных средств.
Требования истца, изложенные в заявлении от 30.06.2023, о взыскании неосновательного обогащения с Банка не обоснованы, так как отсутствуют доказательства приобретения или сбережения Банком имущества за счет истца, каких-либо убытков со стороны Банка истцу также не причинено.
Действия Банка по переводу денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку перевод осуществлялся на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований.
Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательстве Российской Федерации и договором. В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий Банка по необоснованному списанию денежных средств со счета истца.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к надлежащему ответчику, ходатайств о замене ответчика или привлечении соответчика, а также согласие на взыскание денежных средств с иных лиц, кроме адрес, в суд не поступало, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, и рассматривает их к указанному в иске ответчику.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании адрес предоставить данные о лице, которому был осуществлен перевод денежных средств, не имеется, так как с такой просьбой истец к Банку не обращалась, Банк в предоставлении данных сведений не отказывал, правовых оснований для возложения на Банк такой обязанности не имеется, кроме того, персональные данные лиц, на имя которых открыты банковские счета, составляют банковскую тайну, и не могут быть разглашены третьим лицам, так как за такое разглашение предусмотрена ответственность.
Вместе с тем, указанная информация, предоставить которую просит истец, имеется в материалах настоящего гражданского дела, в связи с чем права истца не нарушены, истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с надлежащего ответчика – получателя денежных средств, полные данные о котором получены по запросу суда и приобщены к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об обязании предоставить данные о лице, которому был осуществлен перевод денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2025.