Дело 33-29363/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0016-01-2022-003920-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,

рассмотрев 28 августа 2023 года заявление ООО «Орто-Инновации Москва» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Орто-Инновации Москва» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королёвского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В отмененной части принято по делу новое решение. Признан незаконным приказ ООО «Орто-Инновации Москва» <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении трудового договора с ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО восстановлен на работе в ООО «Орто-Инновации Москва» в должности техника-протезиста с <данные изъяты>. С ООО «Орто-Инновации Москва» в пользу ФИО взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 502 182,95 рублей, почтовые расходы в размере 745 рублей. С ООО «Орто-Инновации Москва» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 221,83 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО удовлетворена частично.

Ответчик ООО «Орто-Инновации Москва» обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 29 марта 2023 года в части указания реквизитов получателя государственной пошлины в размере 8 221,83 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Орто-Инновации Москва».

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, судебный акт разъясняется только в случае его неясности.

Исходя из доводов заявления, судебная коллегия находит предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения апелляционного определения.

В резолютивной и мотивировочной частях апелляционного определения указано о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 221,83 руб. без каких-либо указаний об наименовании местного бюджета.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляется в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в ст. ст. 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственной пошлины, предусмотренной абз. 30 и 31 ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации) - по нормативу 100%.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Таким образом, взыскание государственной пошлины по исполнительному листу производится в федеральный бюджет - при рассмотрении дела арбитражным судом, и в местный бюджет - при рассмотрении дела судом общей юрисдикции и мировым судьей.

С учетом этих положений судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что исполнение апелляционного определения Московского областного суда от 29 марта 2023 года в части взыскания с ответчика в пользу дохода бюджета городского округа Королёв Московской области государственной пошлины в размере 8 221,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить заявление ООО «Орто-Инновации Москва» о разъяснении апелляционного определения.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 марта 2023 года, указав, что исполнение определения в части взыскания с ответчика в пользу дохода бюджета государственной пошлины в размере 8 221,83 руб. должно производиться в счет городского округа Королёв Московской области.

Председательствующий

Судьи