Административное дело №2а-467/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2022-000840-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 16 ноября 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре Бекезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области № от 31.03.2022 года, а именно:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника;

-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью установления семейного положения;

- в не проведении действий по проверке имущественного положения супруга должника;

- в не направлении запроса в УФМС для установления адреса должника.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не своевременном извещении взыскателя о действиях, проведенных в рамках исполнительного производства, непринятии всех мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве и просит о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из зарплаты должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей, при отсутствии информации о месте жительства должника объявить его и принадлежащее ему имущество в розыск.

На судебном заседании представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административные ответчики –судебный пристав- исполнитель Макушинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1, Макушинский РО СП УФССП по Курганской области, Управление ФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

При рассмотрении дела установлено, что 31.03.2022 года мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области, выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 202808,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2614,04 руб.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП УФССП по Курганской области от 10.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в 2022 году в период с 10.06.2022 года по 28.10.2022 года в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а именно в ПФР, ГИБДД, ФНС России, банки.

19.07.2022 года установлен факт трудоустройства должника в ОАО «РЖД», 26.07.2022 года.

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен поиск имущества, принадлежащего должнику, а также установление семейного положения.

12.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, а 24.07.2022 года, 24.08.2022 года постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

13.06.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Автомобиль и иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем был составлен акт 15.09.2022 года.

По состоянию на 15.11.2022 года взыскателю перечислено 10022,50 руб., исполнительный документ находится на исполнении.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им были предприняты меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном приставом незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебных актов судебными приставами-исполнителями произведен.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений (ответов на запросы).

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс». Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы о направлении судебному приставу – исполнителю требований неоднократно ходатайств об обращении взысканий на пенсию должника ничем не подтверждены.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что супруг должника должником по исполнительному производству не является, следовательно, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН № удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Тучкова