Дело № 2-2512/2023
64RS0043-01-2023-002491-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО1 Н,А., ФИО2 о признании недействительным соглашения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований ссылается на то, что Согласно Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 90-723 комитет является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества, в задачи и полномочия которого ходит владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организация учета и ведение реестра муниципальной собственности, передачи муниципального имущества в аренду и возмездное пользование.
Муниципальное образование «Город Саратов» является участником областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 8.04.2013 № 191-П.
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».
В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в Программу переселения включены многоквартирные дома, признанные до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Решением Волжского районного Совета народных депутатов от 11.08.1982 № <адрес> признан аварийным.
Решением Президиума Саратовского городского совета народных депутатов от 26.04.1991 № 109 «О возвращении старых названий улицам в исторической части города» ул. Коммунарная переименована в ул. Соборная.
ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - <адрес> на основании заключенного 31.03.2006 между администрацией города Саратова и ФИО3 и ФИО2 договора № на приватизацию жилого помещения.
Распоряжением администрации Волжского района города Саратова от 06.07.2007 № 476 «О выделении жилого дома литер А расположенного по адресу: <адрес> отдельный и о присвоении почтового адреса» по явлению собственников жилой <адрес> выделен в отдельный с присвоением почтового адреса: <адрес>.
В связи с этим, постановлением администрации города Саратова от 07.06.2007 № 417 указанный жилой дом списан с баланса МУ «ДЕЗ» по «<адрес> с передачей технической документации собственникам помещений для осуществления непосредственного управления домом.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
28.11.2017 между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО3, ФИО2 заключено соглашение с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по условиям которого комитет изымает у собственников 226/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и передает в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения другое жилое помещение по адресу: <адрес>.
Однако по сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости дом по <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, а занимаемый этим домом земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки»
На основании изложенного, решение об изъятии земельного участка под данным домом в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ не может быть принято.
В областную адресную программу постановлением Правительства Саратовской области от 19.10.2022 № 1013-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Саратовской области от 18 апреля 2013 года 191-П» внесены изменения по исключению из программы жилого дома по <адрес>.
Комитетом по строительству и инженерной защите города муниципального образования «Город Саратов» произведен возврат денежных средств в бюджет Саратовской области, полученных за счет средств публично - правовой компании «Фонд развития территорий» за жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с тем, что данное жилое помещение не может быть использовано для предоставления взыскателям по решению судов.
Поскольку соглашение между собственником жилого помещения и соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения является двусторонней сделкой, то на него распространяются общие правила о признании сделки недействительной.
Следовательно, данное соглашение может быть оспорено в судебном порядке по общим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с изменением статуса жилого дома и исключением его из программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов».
Просит суд признать недействительным соглашение с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 28.11.2017 заключенное между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об изъятии у собственников 226/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передачи в зачет выкупной цены за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3. ФИО2 возвратить муниципальному образованию «Город Саратов» жилое помещение по адресу: <адрес>
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Президиума Саратовского городского совета народных депутатов от 26.04.1991 № 109 «О возвращении старых названий улицам в исторической части города» ул. Коммунарная переименована в ул. Соборная.
На основании постановления администрации города Саратова от 07.06.2007 № указанный жилой дом списан с баланса МУ «ДЕЗ» по «Волжскому району г. Саратова с передачей технической документации собственникам помещений для осуществления непосредственного управления домом.
ФИО3, ФИО2 на праве собственности принадлежало 226/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, право собственности у ответчиков возникло на основании договора на приватизацию от 31.03.2006 г.
Истец ссылается на то, что изъятый у ответчиков жилой дом, является объектом индивидуального жилищного строительства, а занимаемый этим домом земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», то он был исключен из программы денежные средства возвращены в бюджет Саратовской области.
Поскольку квартира была предоставлена ответчикам на предусмотренных законом основаниях по соглашению от 28.11.2017 г., при заключении указанного соглашения администрации муниципального образования «Город Саратов» было известно о принятом постановлении 06.07.2007 г. о выделении жилого дома литер «А» расположенного по адресу <адрес> отдельный и о присвоении почтового адреса.
Комитет по управлению имуществом г.Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», не знать о принятом постановлении истец не мог.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Поскольку обстоятельства указываемые истцом в качестве оснований для признания соглашения недействительным, существовали на момент заключения соглашения и были известны истцу, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным соглашения отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья