УИД 78RS0001-01-2022-006724-39
№ 2-1341/2023 (2-6116/2022) 18 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обучения в сумме 83 947 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 093 руб. 04 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29.08.2019 между сторонами заключено соглашение о рассрочке оплаты обучения, 05.12.2019 ФИО1 была отчислена по собственному желанию.
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, просила признать договор об оказании образовательной услуги <данные изъяты> от 18.09.2018 расторгнутым с 03.12.2019 в связи с существенными недостатками оказания образовательных услуг, установить отсутствующим право ответчика на взыскание с истца стоимости образовательных услуг за 3 семестр 2019/2020 учебного года в размере 135 200 рублей, признать незаконным приказ <данные изъяты> от 05.12.2019 об отчислении истца.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалсь на то, что 18.09.2018 между сторонами был заключен договор <данные изъяты> об оказании образовательной услуги. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.08.2019 установлена стоимость образовательных услуг за 3 семестр 2019/2020 учебного года в размере 135 200 рублей. В ходе получения образовательных услуг в 3 семестре 2019/2020 учебного года в период с сентября по декабрь 2019 года исполнитель без объяснения причин перестал оказывать образовательные услуги надлежащего качества, что выразилось в многочисленных отменах лекций и семинарских занятий. В связи с невыполнением исполнителем своих обязательств по договору, истец 03.12.2019 обратилась к исполнителю с заявлением о расторжении договора и отчислении из учебного заведения. 05.12.2019 договор между сторонами был расторгнут. Вместе с тем, 23.07.2019 ответчик направил в адрес истца претензию об оплате образовательных услуг за 3 семестр 2019/2020 учебного года. Истец полагает, что приказ об отчислении на основании наличия задолженности по оплате услуг за образовательные услуги за 3 семестр 2019/2020 учебного года нельзя признать законным.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2022 по делу № 2-1070/2022 отказано в иске ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» о признании договора расторгнутым, признании права отсутствующим, признании незаконным приказа.
С учетом названного судебного постановления истец полагает возможным требовать взыскания с ФИО1 в свою пользу стоимости оплаты обучения за 2019/2020 год в сумме 83 947 руб. 71 коп., как то было установлено решением суда по делу № 2-1070/2022, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ост. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, 18.09.2018 между ФГБУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» и ФИО1 заключен договор об оказании образовательной услуги <данные изъяты>.
На основании вышеуказанного договора приказом от 20.09.2018 <данные изъяты> ФИО1 зачислена в число студентов Института на 1-й курс: направление подготовки: <данные изъяты> <данные изъяты>, наименование образовательной программы: <данные изъяты>, форма обучения: <данные изъяты>. Полная стоимость образовательных услуг согласно п. 3.1 Договора (с учетом индексации на основании приказа <данные изъяты> от 03.06.2019) 530 400 рублей, по 130 000 рублей за семестр в учебном 2018/2019 году, 132 500 рублей в учебном 2019/2020 году.
29.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании образовательной услуги <данные изъяты> о поэтапной оплате 3-го семестра обучения, согласно которому стоимость образовательных услуг за 3 семестр 2019/2020 учебного года в размере 135 200 рублей: до 30.09.2019 суммы 35 200 руб., до 31.11.2019 суммы 50 000 руб., до 31.12.2019 суммы 50 000 руб.
03.12.2019 ФИО1 на имя ректора ФГБУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» подано заявление об отчислении по собственному желанию с правом восстановления в течение пяти лет.
Приказом ФГБУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» от 05.12.2019 <данные изъяты> ФИО1 отчислена с 05.12.2019 по собственному желанию из образовательного учреждения.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2022 по делу № 2-1070/2022 отказано в иске ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» о признании договора расторгнутым, признании права отсутствующим, признании незаконным приказа.
При этом при разрешении указанного дела суд установил обстоятельство того, что образовательные услуги были оказаны ФИО1 без нарушения условий о качестве таких услуг, и у ФИО1 возникла задолженность по оплате образовательных услуг ответчика в сумме 83 947 руб. 71 коп.
Разрешая заявленные ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» исковые требования в носящем деле, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об их обоснованности, поскольку решением суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора установлено, что образовательные услуги оказаны ФИО1, являются качественными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств внесения платы за обучение согласно дополнительному соглашению от 29.08.2019, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 83 947 руб. 71 коп. – в объеме, установленном решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1070/2022.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, период взыскания соответствует условиям дополнительного соглашения о периодичности платежей.
При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 28.07.2022 в сумме 16 093 руб. 04 коп.
Также, поскольку иск удовлетворён полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3 200 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» задолженность в сумме 83 947 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 093 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.