№ 2-211/23

18RS0023-01-2022-002995-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования обосновывает тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 19.03.2018 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 516759,13 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA KALINA идентификационный номер (VIN) X№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 19.03.2018 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.03.2018 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – LADA KALINA идентификационный номер (VIN) X№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 19.03.2018 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, (пункт 3 Обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 19.03.2018 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 139383,10 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 133663,77 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5719,33 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 550525,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 139383,10 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (VIN) X№ путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550525,00 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3987,66 рублей.

С 09 декабря 2022 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование банка – общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»).

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 было подано заявление на кредит (л.д.59) и ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, и ФИО2 <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику целевой потребительский кредит в размере – 516759,13 рублей на срок 60 месяцев под 14,60 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д.53-58).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) X№, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан указанными выше лицами и соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям. При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств того, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 516759,13 рублей перечислена в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40), договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж в погашение кредита и уплату процентов составляет 11665,00 рублей. Дата платежа – 17-е число каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа – 17.04.2018 года, последнего – 17.03.2023 года. Количество платежей – 60.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение осуществляется путем зачисления денежных средств на счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены ФИО2 под 14,60 % годовых.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, а именно: не производит уплату кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет: основной долг – 133663,77 рублей; проценты за пользование кредитом – 5719,33 рубля (л.д.41-42).

01.07.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2018 года (л.д.43). До настоящего времени уведомление оставлено без ответа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, ООО «Драйв Клик Банк» вправе требовать от ФИО2 досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленного истцом расчета о сумме задолженности и принимает расчет истца по кредитному договору за основу, поскольку расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ и условиями договора.

Возражений относительно расчета исковых требований ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в части или полностью, суду не представлено.

По изложенным основаниям исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, а именно: основного долга – 133663,77 рублей; процентов за пользование кредитом – 55719,33 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 19.03.2018 года с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, по которому залогодатель передал следующее транспортное средство: автомобиль LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) X№.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5 % от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 по кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из оценки стоимости имущества указанной в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 14.07.2022 года (л.д.50-52), и определяет её в 550 525 рублей, при этом учитывает, что ответчик не высказал возражений относительно начальной продажной цены имущества.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 3987,66 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 3987,66 рублей в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 19.03.2018 года на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 139383,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) X№, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 550 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 27 марта 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.