УИД 77RS0025-02-2024-007633-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу N 2а-0009/25
21 января 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.
при секретаре Ануфриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-0009/25 по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам Ведущему судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Ведущему судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 10 октября 2024 г. по исполнительному производству №152709/24/77025-ИП было вынесено постановление №77025/24/438645 о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 100 222,38 рублей. Истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, так как в настоящее время оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства №152709/24/77025-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались, в материалы дела по запросу суда представлена сводка по исполнительной производству№152709/24/77025-ИП .
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 152709/24/77025-ИП. Предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 1 431 748,35 руб.
10.10.2024 ведущим приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 222,38 руб., поскольку по состоянию на 10.10.2024 задолженность по исполнительному производству № 152709/24/77025-ИП не оплачена.
Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 указал на то, постановление о возбуждении исполнительного производства № 152709/24/77025-ИП им оспаривается в суде, поскольку он не согласен с ним, также он сообщил приставам об оспаривании постановления, однако приставы не приняли во внимание данное обстоятельство.
Доводы истца не состоятельны, поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку административным истцом не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок, судебный пристав-исполнитель в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поэтому оспариваемое постановление соответствует закону.
При указанных обстоятельствах, отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к административным ответчикам Ведущему судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья О.А.Соломатина
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.