Решение по делу № 2-153/2025 от 13.03.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия.

Дело № 2 - 153/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Снитича А.Б., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 4 февраля 2025 года,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» ФИО4, действующего на основании доверенности от 5 июля 2024 года,

прокурора Карпович Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что 26 марта 2024 года в 13 часов 40 минут ФИО5, управляя во время исполнения своих трудовых обязанностей принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» автобусом, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 и пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в том, что истец вышла из автобуса, начал движение, в результате чего ФИО1 упала на асфальт, в связи с чем ей были причинены телесные повреждения в <данные изъяты> ФИО1 был причинен тяжкий вред. В результате совершенного ФИО5 деяния ФИО1 был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку она на протяжении длительного времени была лишена возможности обслуживать себя, готовить пищу, ходить в магазин за продуктами, ей было очень трудно одеваться, в течение двух недель она была вынуждена спать в полусидячем положении, она испытывала сильные боли, связанные с травмой, в том числе не могла даже наклониться из - за болевых ощущений, длительное время за ней ухаживала ее дочь. Истец ФИО1 оценивает данный моральный вред в размере 700.000 рублей, поэтому просит суд взыскать данную денежную сумму в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» (л. д. 3-4).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 17 января 2025 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО5 ФИО9 (л. д. 1-2).

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. <...>), в судебное заседание не явились, при этом третье лицо ФИО5 просил суд рассмотреть это дело без его участия (л. д. 64).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных истца и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Снитич А.Б. на удовлетворении требований этого истца настаивал, просил суд удовлетворить данные исковые требования в полном объеме, а также просил суд разрешение вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в данном судебном разбирательстве не рассматривать.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 признал частично, а именно в размере 100.000 рублей.

Прокурор Карпович Т.Н. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения и доводы участников судебного разбирательства, а также заключение прокурора, суд считает, что иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» 2 сентября 2022 года был заключен трудовой договор с ФИО5, который был принят на работу в данную организацию водителем автомобиля для выполнения им трудовых обязанностей в виде перевозки пассажиров (л. д. 74).

Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» 26 марта 2024 года водителю этой организации ФИО5 было поручено задание по перевозке им пассажиров с 6 часов 45 минут до 19 часов 00 минут на автобусе <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л. д. 75-76).

Приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2024 года на дату 26 марта 2024 года водитель Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением в порядке части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Данный приговор вступил в законную силу 31 октября 2024 года (л. д. 8-11).

В связи с совершенным водителем Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» ФИО5 преступлением ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л. <...>).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что 26 марта 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут ФИО5, управляя как водитель Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» технически исправным автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Ленина в направлении от улицы Васильева в сторону улицы Победы города Снежинска Челябинской области, остановив автобус на остановке общественного транспорта «Дворец культуры «Октябрь» для высадки и посадки пассажиров. ФИО5 в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 и пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя при начале движения как маневра не создавать опасность для движения и помехи участникам движения, в том числе пассажирам, выходящим из автобуса, а также начинать движение только с закрытыми дверями, начал движение, не убедившись в том, что все пассажиры вышли из автобуса, стал закрывать двери и начал движение с автобусной остановки. В этот момент пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла выход из автобуса, продолжая держаться левой рукой за поручень, которая была зажата в закрывающейся двери. Проехав несколько метров, ФИО5 в зеркало заднего вида увидел зажатую в двери ФИО2, в связи с чем остановил автобус и открыл двери, отчего ФИО2 упала на проезжую часть. Из - за нарушения ФИО5 требований абзаца 1 пункта 8.1 и пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате зажатия деталями кузова автобуса с последующим падением на дорожное покрытие ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки левой плечевой кости без смещения с подвывихом, в результате чего здоровью этой потерпевшей был причинен тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также в виде множественных ушибов и кровоизлияний мягких тканей грудной клетки, четвертого пальца левой кисти и коленных суставов, не повлекших вреда здоровью этой потерпевшей.

28 марта 2024 года, 2 апреля 2024 года и 23 апреля 2024 года ФИО2 при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства» высказывала жалобы на боли в области левого плеча и отек, а также на нарушение функции движения (л. д. 34-36).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 9 мая 2024 года у ФИО2 в связи с произошедшим 26 марта 2024 года дорожно - транспортных происшествием имелись телесные повреждения в <данные изъяты> этой потерпевшей (л. д. 71-73).

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2024 года, согласно которому на дату 26 марта 2024 года работник Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением в порядке части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (л. д. 8-11).

Суд не ставит под сомнение обстоятельства причинения ФИО5 вреда здоровью ФИО1, поскольку в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого он постановлен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом суду следует иметь в виду то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения по поводу того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье); обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско - правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья и иным повреждением здоровья; причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает то, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего; по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред; моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность), вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда; по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме; суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований; определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда; при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага; под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего; при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании то, что тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть был причинен 26 марта 2024 года на эту дату именно работником Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» ФИО5, в результате чего ФИО1 испытала из - за неправомерных действий этого водителя автобуса нравственные и физические страдания, поскольку она на протяжении длительного времени была лишена возможности обслуживать себя, готовить пищу, ходить в магазин за продуктами, ей было очень трудно одеваться, в течение двух недель она была вынуждена спать в полусидячем положении, она испытывала сильные боли, связанные с травмой, в том числе не могла даже наклониться из - за болевых ощущений, длительное время за ней ухаживала ее дочь; причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоит в причинной связи между неправомерными виновными, а именно неосторожными, действиями работника Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» ФИО5 и моральным вредом указанного истца; истец ФИО1 как потерпевшая по настоящему гражданскому делу о компенсации морального вреда доказала факт нарушения ее личных неимущественных прав, а также то, что именно работник Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» ФИО5 является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

Таким образом, обязанность компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда суд с учетом всех указанных выше обстоятельств в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» как на юридическое лицо, обязанное возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Определяя размер компенсации причиненного истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия работника Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» ФИО5 как причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, а именно ее полом и возрастом, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, форму и степень вины причинителя вреда, непринятие Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» мер для снижения причиненного ФИО1 вреда, а также то, что причинителем вреда было допущено единичное нарушение прав гражданки ФИО1

Помимо указанного выше судом учитываются и финансовые возможности ответчика (л. д. 65-70).

По всем указанным выше причинам, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации причиненного ей морального вреда не 700.000 рублей, а 500.000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшей перенесенные ею физические и нравственные страдания, устранит эти страдания и сгладит их остроту.

В данном случае судом учитывается и то обстоятельство, что решение суда должно быть реально исполнимым.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 745901001, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт серии №, 500.000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей повреждением ее здоровья в результате произошедшего 26 марта 2024 года дорожно - транспортного происшествия.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, ФИО1 ФИО12 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 17 марта 2025 года.