Дело № 1 – 233/2023

65RS0005-01-2023-000164-60

12301640003000192

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 19 июля 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Андреевой З.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, в браке не состоящего, находящегося на испытательном сроке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 апреля 2023 года, в 18 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную к банковскому счету №, открытому 16 июля 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя А., оснащенную системой бесконтактной оплаты «Pay Pass» и зная, что на банковском счете, к которому привязана данная банковская карта находятся денежные средства, возымел преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на данном банковском счете. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № на имя А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей А., и желая их наступления, достоверно зная, что не является держателем банковской карты и счета ПАО «Сбербанк» и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на указанном банковском счете, ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств путём оплаты покупок в торговых организациях <адрес>, а именно: в 18 часов 35 минут 17 апреля 2023 года на сумму 160 рублей, в 19 часов 14 минут 17 апреля 2023 года на сумму 508 рублей, в 20 часов 37 минут 17 апреля 2023 года на сумму 390 рублей, в 21 час 47 минут 17 апреля 2023 года на сумму 335 рублей в магазине «<...>», по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с указанного банковского счета А., ФИО1 передал банковскую карту Б. и не посвящая последнего в свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, попросил Б. произвести оплату покупок в торговых организациях города Корсакова Сахалинской области с использованием банковской карты А., а именно: в 08 часов 13 минут 18 апреля 2023 года на сумму 530 рублей, в 10 часов 41 минуту 18 апреля 2023 года на сумму 695 рублей, в 13 часов 03 минуты 18 апреля 2023 года на сумму 598 рублей, в 20 часов 09 минут 18 апреля 2023 года на сумму 787 рублей в магазине «<...>», по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета А., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение денежных средств путём оплаты покупок в торговых организациях города Корсакова Сахалинской области, а именно: в 23 часа 40 минут 18 апреля 2023 года на сумму 854 рубля, в 23 часа 41 минуту 18 апреля 2023 года на сумму 660, в 23 часа 42 минуты 18 апреля 2023 года на сумму 777 рублей, в 23 часа 44 минуты 18 апреля 2023 года на сумму 848 рублей в баре «<...>» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 18 часов 35 минут 17 апреля 2023 года по 23 часа 44 минуты 18 апреля 2023 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» 16 июля 2018 года по адресу: <адрес>, на имя А., денежные средства на общую сумму 7142 рубля 00 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования также признает в полном объеме. Пояснил, что 17.04.2023 года он встретил друзей, пили пиво. Потом ему позвонила соседка – бабушка А. и попросила прийти. Когда он пришел к А., последняя попросила его сходить за хлебом. Он купил хлеб на свои деньги, а когда принес, то попросил у А. денег на сигареты. А. сказала, что денег наличных у нее нет, но возможно, на карте что-то есть и дала ему банковскую карту, разрешив купить только сигареты. Он сходил в магазин, купил сигарет и вновь встретил своих друзей, с которыми он стал покупать сигареты, пиво, расплачиваясь при этом денежными средствами с карты А.. Также он давал карту К., чтоб тот сходил в магазин, при этом не говорил чья это карта. Он был сильно пьян, сколько раз ходил в магазин сказать не может. В основном приобретал в магазинах «<...>» и в баре «<...>». Потом мы с потерпевшей помирились. Он помогает потерпевшей, дает ей деньги, но не в счет погашения ущерба, а просто так. В ОМВД его привезли сотрудники и он рассказал все как было.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого, из которых следует, что 17.04.2023 года примерно в 17 часов 00 минут, он вышел во двор своего дома, где встретил знакомых, с которыми выпили бутылку водки. После, чего он отправился навестить свою соседку А., проживающую на 3 этаже <адрес>. Она попросила его сходить ей за булкой хлеба, хотела дать денег на хлеб, но он отказался, сказав, что у него есть «копейки». Выйдя из квартиры, он пошел в магазин «<...>» находящийся рядом с его домом по <адрес> в <адрес>. Купив хлеб, он пошел отдать его И., зайдя к ней в квартиру попросил у нее в займы денег на сигареты. И. сказала мне, что наличных денег у нее нет, но есть деньги на банковской карте и дала свою банковскую карту, сказав при этом, чтобы он купил пачку сигарет и вернул ей ее карту. Далее, пошел в магазин «<...>», где купил две пачки сигарет, при этом оплатил картой два раза и пошел домой, однако, к И. он заходить не стал, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, и он потратил более чем А. ему разрешила. Далее в этот же день 17.04.2023 года имея при себе банковскую карту А. он понимая, что на ней имеются денежные средства, решил их тратить на свои нужды, поскольку своих денежных средств у него не было, при этом сколько денег имеется на банковской карте он не знал. Так он 17.04.2023 года без разрешения А. он еще три раза сходил в магазин и приобретал алкоголь и продукты питания. Утром 18.04.2023 года на одном из этажей <адрес> он встретил своего знакомого Б., с которым решили выпить спиртного. Он дал банковскую карту В., Б. и попросил его сходить в магазин, при этом он попросил его приобрести бутылку водки, бутылку пива и пенсе, о том, что карте принадлежит А., он не говорил. Он и К. несколько раз ходили в магазин за спиртным, а также ходили в бар «<...>» также приобретали спиртное и расплачивались картой А. При этом он совершал покупки до 1000 рублей, поскольку не требуется ввод пин-кода. Проснувшись утром 19.04.2023 года он не обнаружил при себе банковской карты А., он считает, что он мог ее утерять, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В совершении хищения денежных средств с банковской карты А. вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 42 – 46).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А. следует, что у нее есть банковская карта. 17.04.2023 года примерно в 17 часов 00 минут к ней в гости пришел ее сосед ФИО1. Они с ФИО1 попили чаю, потом она попросила его сходить в магазин и купить хлеб. После чего он сходил в магазин и купил хлеб за свои деньги. После магазина ФИО1 посидел у неё дома немного попил еще чаю, после чего ушел. Через некоторое время после его ухода она решила воспользоваться своей банковской картой, но когда она осмотрела сумку, то карту не нашла. Потом, она вспомнила, что ФИО1 просил у нее занять денег на сигареты и она согласилась, но т.к. у нее не было наличных денег она ему дала свою карту, чтобы он купил себе сигарет, но при этом потратить с ее карты не более 200 рублей. Но ФИО1 ей банковскую карту так и не вернул. На вышеуказанную карту приходит пенсия и все социальные выплаты. Последний раз 17.04.2023 года она пользовалась картой днем совершив покупку в магазине «<...>» на сумму 325 рублей. 18.04.2023 года она переводила через приложение Сбербанк со своей карты дочери 14 000 рублей Г., 3308 рублей перевела социальному работнику Д., а также 19.04.2023 года утром в отделении Сбербанка г. Корсаков в кассе с данной банковской карты с использованием паспорта гражданина РФ она сняла 5000 рублей, после чего она подала заявку на блокировку ее карты и заявление на выпуск новой карты, которую ей должны были выдать через 2 недели. Банковскую карту она сразу не заблокировала, т.к. думала, что ФИО1 вернет ей деньги которые он похитил с карты, т.к. в период времени с 17.04.2023 по 18.04.2023г были списания по ее карте, которые приходили в смс-сообщениях по номеру 900, на общую сумму 7 142 рублей было списано денежных средств. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. её пенсия составляет 41897 рублей 72 копейки из которой она тратит на необходимые нужды, оплачивает коммунальные услуги. (л. д. 19-23)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что 18.04.2023 года в утреннее время, он встретился с Е., в ходе беседы они решили употребить спиртное, также в ходе диалога он пояснил ему о том, что у него денег нет, на что ему Е. пояснил, что он был в гостях где, ему его друг дал банковскую карту, на которой имеются денежные средства. В слова Е. он поверил и не стал вдаваться в подробности, поскольку доверял Е. Также в ходе их общения Е. попросил его сходить в магазин и приобрести алкоголь, а именно водку, пиво и пенсе, на что он без каких-либо мыслей получил из рук Е. банковскую карту бело-зеленого цвета платежной системы «<...>», при этом он не стал разглядывать карту и пошел в магазин «<...>» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра «<...>», бутылку пива 1,5 литра «<...>», а также подложку пенсе в количестве 6 штук и оплатил это все банковской картой, которую ему в руки передал Е. бесконтактным способом без ввода пин-кода, поскольку сумма оплаты была до 1000 рублей. При этом хочет пояснить, что пин-кода от банковской карты он не знал, так же он не знал, сколько денег находилось на банковской карте. Далее, после магазина он вернулся к месту, где он ранее встретился с Е., Е. был все в том же месте, и он передал ему банковскую карту в руки, после чего они вошли в квартиру № и распили алкоголь. После того, как у них закончился алкоголь, он и ФИО1 несколько раз ходили в магазин за спиртным. Далее, 19.04.2023 года и 20.04.2023 года он совместно с Е., распивал спиртные напитки, но там Е. сам ходил в магазин и приобретал спиртное, но чем он расплачивался, он ему не говорил. В один из дней когда они распивали с Е. спиртное, в вечернее время более точно не помнит к ним пришла пожилая женщина и потребовала у Е. вернуть ей её банковскую карту, на что Е. пояснил, что у него нет ее банковской карты, и он ее не видел. Со слов женщины он понял, что карта, с которой денежные средства тратил Е. принадлежит ей. После того, как женщина ушла, он сказал Е., что он обманул его и женщину, и что теперь будут проблемы, на что Е. ему ответил, чтобы он не переживал и все будет нормально. Также Е. пояснил, ему что банковскую карту он похитил у этой женщины и с её банковской карты приобретали спиртное и продукты питания. (л. д. 30-33)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что она трудоустроена продавцом-кассиром в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> уже длительное время. В её должностные обязанности входит: приемка, продажа товара, а также ведение кассовой дисциплины. 18.04.2023 года она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашел их постоянный покупатель Е., который проживает по адресу: <адрес>, более точно не знает. Вместе с Е. был еще один парень, которого она не очень хорошо запомнила. Они купили бутылку водки, пачку сигарет и пенсе. Кто из них расплачивался в настоящее время не помнит, но помнит, что они расплачивались банковской картой зеленого цвета. Вышеуказанные мужчины приходили отовариваться в магазин 2 раза. (л. д. 70-72)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 года, которым осмотрен магазин «<...>» расположенный по адресу: <адрес>. (л. д. 65-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 года, которым осмотрено помещение бара «<...>» расположенного по адресу: <адрес>. (л. д. 76-80)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2023 года, в ходе которого осмотрены выписки по банковской карте №, принадлежащей А., предоставленной ПАО «<...>». В ходе осмотра установлено, что в период с 17 по 18 апреля 2023 года производилась оплата бесконтактным способом в магазинах «<...>» и « <...>». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л. д.51-54, 58)

Протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2023 года, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> бар «<...>» расположенный по адресу <адрес>, где он совершил покупки используя банковскую карту А.. (л. д. 61-63)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей оглашенных в судебном заседании, а также самого подсудимого, протоколы иных следственных действий, суд признает их достаточными для разрешения дела доказательствами, поскольку они не противоречивы, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Основанием такой квалификации является то, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, понимая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, оплатил свои покупки в магазине «<...>», баре «<...>».

Также в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – значительный ущерб, поскольку установлено, что ФИО1 похитил 7142 рублей, что, с учетом имущественного положения А. составляет примерно 1/4 дохода потерпевшей, а также не противоречит примечанию 2 к статье 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных при допросе в ходе расследования уголовного дела, а также при участии в иных следственных действий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что состояние опьянения способствовало совершению Е.в. преступления, а также в ходе судебного заседания подсудимый показал, что если бы был трезв, то преступление бы не совершил.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у <...>

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Также в ходе судебного заседания не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, в соответствии с гл. 11, 12 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО1 и наличия исковых требований, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, вместе с тем в настоящее время трудоустраивается – находится на испытательном сроке, примерился с потерпевшей и продолжает помогать ей, наличие иных смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности, его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования А. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 7142 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ущерб причинен именно в результате противоправных действий подсудимого и последний признал исковые требования.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку по банковской карте А. – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<...>» - возвращенный владельцу ФИО1, оставить последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в назначенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. ущерб, причиненный преступлением в сумме 7142 (семь тысяч сто сорок два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу, выписку по банковской карте А. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<...>» - переданный ФИО1, оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Председательствующий Сидорова И.Н.