№
Решение вступило в законную силу
«____» _________ 2023 года
Судья_________
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес>, КБР 18 мая 2023 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,
при секретаре Ашижевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования в сумме 196416 руб. 29 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5128 руб. 33 коп.
Указанное мотивировало тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк), и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») <дата> заключили договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» выдал заемщику денежные средства в размере 217695,31 руб. сроком на 36 мес., размер ежемесячного платежа 8100 руб., размер последнего платежа 7650.98 руб., день погашения 25 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка 41.35 % годовых.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 196416 руб. 29 коп.
<дата> ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору с ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №№
На основании изложенного просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с <дата> до <дата> в размере 196416 руб. 29 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5128 руб. 33 коп.
Истец ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились (явку своего представителя в суд не обеспечили). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО «ЭОС» представило следующие документы.
Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк), и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») <дата> заключили договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» выдал заемщику денежные средства в размере 217695,31 руб. сроком на 36 мес., размер ежемесячного платежа 8100 руб., размер последнего платежа 7650.98 руб., день погашения 25 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка 41.35 % годовых. ФИО1 согласно индивидуальным условиям договора от <дата> принял данные условия банка, поставив свою подпись.
Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В заявлении о предоставлении целевого займа от <дата> ответчик ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с рисками неисполнения им обязательств по договору.
Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО2 перед банком составляет 196416 руб. 29 коп.
Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
<дата> ООО МКФ «ОТП Финанс», уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от <дата>
Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, сумма обязательств ответчика в размере 186416 руб. 29 коп., было направлено ФИО1
Исходя из положений а.51 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют уведомление от ООО «ЭОС».
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет 5128 руб. 33 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с <дата> до <дата> в размере 196416 (сто девяносто шесть тысяч четыреста шестнадцать) руб. 29 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5 128 (пять тысяч сто двадцать восемь) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - А.В.Шомахов