2а-1740/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002394-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Судом в качестве соответчиков привлечены:

Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 27.06.2022 года по делу № 2-859/2022 удовлетворено заявление ООО «СК «Согласие» о повороте исполнения решения суда. Осуществлен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.02.2018 г. по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов. С ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 245 046,23 руб.

Анапским городским судом Краснодарского края выдан исполнительный лист № ФС034590230.

16.09.2022 г. вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства и обращением взыскателя о проведении исполнительных действий от 16.09.2022 г. был направлен в Анапский ГОСП.

28.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов г. Анапа ГУФС Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №199764/22/23023-ИП на основании исполнительного листа № ФС034590230 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» вышеуказанной задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Анапский городской отдел судебных приставов г. Анапа ГУФС судебных приставов России по Краснодарскому краю в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

02.02.2023 г. жалоба ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного приспи Анапский городской отдел судебных приставов г. Анапа ГУФС Судебных приставов России по Краснодарскому краю в порядке подчиненности была продублирована.

В нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени вышеуказанные жалобы не рассмотрены.

14.12.2022 г. в адрес Анапского ГОСП направлен запрос о ходе исполнительного производства.

Вышеуказанный запрос был проигнорирован административным ответчиком.

Судебный пристав-исполнитель Анапский городской отдел судебных приставов г. Ана ГУФС Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушении с 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 199764/22/23023-ИП от 28.10.2022 г. не совершает необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требован исполнительного документа в установленный законом срок.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов г. Анапа ГУФС Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов г. Анапа ГУФС Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 245 046,23 руб. с должника ФИО2, а именно:

вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (ин. 2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности;

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России ) в судебное заседание не явился, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства (копия в деле) 28.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов г. Анапа ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №199764/22/23023-ИП на основании исполнительного листа № ФС034590230 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 245 046, 23 руб. Требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела, не исполнены.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, к операторам связи, ЗАГС, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответу из Управления Росреестра за должником не числится недвижимое имущество.

Согласно ответу из ПФР должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

Согласно ответу из ГИБДД МВД РФ, за должником транспортных средств не числится.

Согласно ответу из ФНС должник не является индивидуальным предпринимателем.

22.11.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление о временном ограничение на выезд должника.

Согласно ответам из банков у ФИО2 открыты счета в банке ОАО «Сбербанк» «Тинькофф», «Уралсиб» на данные счета вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства.

16.05.2023 судебным приставом- исполнителем повторно направлено требование о явке должнику.

16.05.2023 повторно направлены запросы во все регистрирующие органы.

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем планируется выход по адресу должника.

Новый реестр с ответами на запросы и сводка направлены почтой взыскателю.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что представленные ответчиками материалы дела свидетельствует о совершении судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства, исполнительных действий во исполнении исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Более того, о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях, взыскатель был информирован посредством электронного документа оборота.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено.

В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий: