Решение по делу № 2А-1688/2025 от 10.06.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений об отмене окончания исполнительного производства и об исполнительном розыске, признании незаконным вынесение постановления о заведении розыскного дела, признании незаконным предупреждения о вскрытии помещения, взыскании судебных расходов.

Дело №а-1688/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ФИО7 ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО5, ФИО7 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений об отмене окончания исполнительного производства и об исполнительном розыске, признании незаконным вынесение постановления о заведении розыскного дела, признании незаконным предупреждения о вскрытии помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных и принятых судом требований) к судебным приставам-исполнителям ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.С., ФИО14 К.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 М.Ю., начальнику ФИО7 ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО15 В.С., ФИО7 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным вынесение постановления о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным предупреждения о вскрытии помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. с обязанием перевести их на счет взыскателя алиментов. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ФИО7 находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО18 В рамках данного исполнительного производства он был незаконно объявлен в исполнительный розыск, об отмене постановления об окончании исполнительного производства не знал, от приставов не скрывался, им были известны его данные, алименты не уплачивал по уважительным причинам.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.С., ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, ранее до объявления перерыва в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, судебным приставом-исполнителем ФИО7 Ю.С. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО14 К.В., начальник ФИО7 ГУФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО15 В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от начальника ФИО7 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков ФИО7 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО18 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере № рублей ежемесячно, что соответствует кратной величине прожиточного минимума для ребенка по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, за исключением периода пребывания ребенка у отца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей по <адрес>.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в электронном виде в личный кабинет ЕГПУ и получена им в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа надлежит направить в организацию по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, в октябре 2024 года взыскатель ФИО18 обратилась в ФИО7 с заявлением о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам и информации о ходе исполнительного производства, поскольку решение суда не исполняется.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО15 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем направлено извещение должнику о вызове на прием, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Как следует из письменного отзыва и пояснений административного ответчика в судебном заседании, в связи с неоднократными выходами в адрес должника и невозможностью установления факта проживания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Ю.С. вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

На основании указанного постановления ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО9

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО7 Ю.С. выносилось предупреждение о возможности вскрытия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в случае непредоставления доступа.

После получения предупреждения о вскрытии помещения ФИО9 самостоятельно явился на прием к судебному приставу-исполнителю.

Представленными материалами исполнительного производства также подтверждается, что производство по розыскному делу в отношении ФИО9 прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника; в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 К.В., задолженность по алиментам не погашена, в пользу взыскателя перечислено № руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Согласно части 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

В силу пункта 8 части 1, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление начальника ФИО7 об отмене постановления об окончании исполнительного производства не может быть признано незаконным, поскольку согласно заявлению взыскателя она алиментов на содержание ребенка не получала, следовательно, имелась необходимость проверки указанных доводов и совершения исполнительных действий. Материалами исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительного документа должником не исполняются, алименты на содержание ребенка не выплачиваются. То обстоятельство, что административный ответчик не получал копию указанного постановления, не свидетельствует о его незаконности.

В части вынесенных постановлений об исполнительном розыске, заведении розыскного дела, а также предупреждения о вскрытии помещения суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании их незаконными.

В отсутствие сведений о фактическом проживании должника, его неявки к судебному приставу-исполнителю, принимая во внимание неисполнение требований исполнительного документа, действия и постановления административных ответчиков соответствовали принципу приоритетности и защиты интересов ребенка, а также принимались в пределах их полномочий.

Кроме того, решение о признании действий и постановлений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В данном случае судом установлено, что на момент вынесения решения розыск ФИО9 прекращен, то есть решение об удовлетворении требований в данной части, на чем настаивал административный истец, не повлечет для него никаких последствий.

Одновременно суд отмечает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательства нарушения его прав в связи с вынесением оспариваемых постановлений и предупреждения, при том, что розыск, как указано выше, прекращен, жилое помещение фактически не вскрывалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями и постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ФИО7 ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО5, ФИО7 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным вынесение постановления о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным предупреждения о вскрытии помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.