Решение по делу № 2А-405/2023 от 25.05.2023

№ 2а-405/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000011-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гаджиеве И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Камызякского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП ФИО7, Управлению ФССП по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Камызякского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10 дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать начальника Камызякского РОСП рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец обосновал тем, что на принудительном исполнении в Камызякском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО9 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника ФИО2 направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер № получена ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жалоба не рассмотрена.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Камызякского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП ФИО7, представитель административного ответчика Управления ФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на административный иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга с ФИО10 в пользу ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ Камызякским РОСП получена жалоба ООО «Аламо Коллект», в которой просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Б. по исполнительному производству №-ИП в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Камызякского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Б., в удовлетворении жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО11 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Б. отказано.

В указанном постановлении разъяснен порядок его обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспариванию в суде в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» через портал государственных услуг Российской Федерации направило в Камызякский ФИО5 жалобу исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Л.У. по исполнительному производству №-ИП в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве№.

Жалоба получена Камызякским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Камызякского РОСП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.У., в удовлетворении жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО11 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.У. отказано.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что поступившие в Камызякский ФИО5 жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Б. и судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.У. были рассмотрены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Камызякского РОСП ФИО1

По результатам рассмотрения данных жалоб заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Камызякского РОСП ФИО1 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Б. и судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.У., в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 отказано. Копии постановлений направлены заявителю.

Постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Камызякского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

Судом установлено, что жалоба ООО «Аламо Коллект», поданная в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена в установленном законом порядке и сроки; по указанной жалобе надлежащее должностное лицо приняло решение. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Аламо Коллект» посредством ЕПГУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные должностным лицом нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что имеет место бездействие начальника Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе и являются несостоятельными. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Камызякского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП ФИО7, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Камызякского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 30 мая 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков