Дело № 2- 4900/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-004553-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, прокурора Смирновой М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, с учетом уточненных исковых требований просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что истец является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована дочь истицы – ФИО3, которая фактически выехала со спорной жилой площади в апреля 2025 года. Родственные отношения между сторонами утрачены, общение прекращено. Ответчица 04.06.2025 достигла совершеннолетия, обязательства по материальному содержанию ответчицы у истицы прекращены. Семейные отношения стороны не поддерживают, общего бюджета не ведут, вместе не проживают. Более четырех месяцев ответчица в квартире не проживает, вещи не хранит, расходов по содержанию квартиры не несет. Отношения между сторонами конфликтные, соглашения о пользовании квартирой не устанавливалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МВД по Республике Марий Эл, ФИО4

В судебное заседание третьи лица: ФИО4, представители: Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле, МВД по Республике Марий Эл не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду дополнила, что ответчик является дочерью истца. С апреля 2025 года ответчик в квартире не проживает. Был конфликт. Ответчик изъявила желание проживать взрослой жизнью. Ответчик не согласна с методами воспитания. В будущем планирует продать квартиру и уехать жить в другой регион. Регистрация ответчика будет препятствовать продаже квартиры.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что ключи от квартиры забрали родители. В квартире остались личные вещи, одежда. В настоящее время проживает в квартире своей тети, сестры мамы. Не оспаривала, что не проживает в квартире с апреля 2025 года. Дополнила, что не проживает в квартире вынужденно по причине плохого отношения родителей. Проживать в квартире намерена. Подала заявление в полицию, проводится проверка по ее заявлению в отношении ФИО4

В судебном заседании 18.09.2025 допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что признал отцовство в отношении ФИО3 С истцом брак зарегистрирован 23.12.2022, проживали совместно с ноября 2021 года. Квартира была приобретена истцом в ипотеку до заключения брака. Получив выплату по ранению, помог заплатить ипотеку полностью. В апреле 2025 года с истцом были в <адрес>, уехали на 3 дня. В период их отсутствия ответчик съехала из квартиры, забрала все свои вещи. Проживает то у бабушки, то у своей тети. Препятствий в проживании не было. Не согласен с доводами, указанными в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании 18.09.2025 свидетель ФИО11 суду пояснила, что является подругой истца. Между истцом и ответчиком был конфликт – Соня решила погулять поздно, ей не разрешили. Истец и ответчик поругались. Соня обиделась. Ответчик сама ушла из квартиры. В комнате остались личные вещи ответчика. Истец не препятствует возвращению дочери домой. Причины снятия дочери с регистрационного учета не известны.

В судебном заседании 18.09.2025 свидетель ФИО12 суду пояснила, что в настоящее время ответчик проживает в ее квартире. Соня приходится ей племянницей. У ответчика имеется <номер> доля в праве собственности в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Фактически квартира принадлежит бабушке, которая ее сдает. Ответчик ушла от родителей из-за плохого отношения родителей. На ответчика оказывали моральное давление.

В судебном заседании 18.09.2025 свидетель ФИО13 суду пояснила, что ответчик в настоящее время проживает с бабушкой и тетей. Решение уйти от родителей приняла сама ответчик. Родители морально давили на ответчика, физически наказывали. Видела синяки на ответчике.

В судебном заседании 18.09.2025 свидетель ФИО14 Суду пояснила, что является бабушкой ответчика. В квартире с родителями проживать невозможно, выпивают. С апреля 2025 года внучка не проживает в квартире родителей. Ключи от квартиры у ответчика родители забрали.

В судебном заседании 01.10.2025 свидетель ФИО15 суду пояснил, что в настоящее время ответчик проживает у бабушки, примерно с зимы 2025 года. Соня ушла из дома. Так как родители ущемляли ее личные границы, забрали телефон. Забрали ключи от квартиры, которые он (свидетель) передал родителям ответчика.

В судебном заседании 01.10.2025 свидетель ФИО16 суду пояснила, что является тетей ответчика. Истец воспитанием дочери не занималась. На Соню дома оказывалось моральное давление. Весной 2025 года Соня ушла из дома. Ключи от квартиры и телефон родители забрали. Соня проживать в квартире намерена.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с актом записи о рождении <номер> от 13.06.2007 родителями ФИО3, <дата> г.р. являются: ФИО1 и ФИО4 на основании записи акта об установлении отцовства <номер> от 08.09.2023.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.04.2019 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв. м с кадастровым номером <номер>.

Дата государственной регистрации права собственности 12.04.2019, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке АО «ЖЭУК «Заречная» от 19.06.2025 ФИО3 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи.

Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2009 является собственником <номер> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером <номер>.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что в указанном жилом помещении возможности проживать не имеется, так как это однокомнатная квартира, которая имеет 4 собственников. В настоящее время квартира сдается в аренду.

Из пояснений ответчика следует, что из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выехала вынужденно, находясь в несовершеннолетнем возрасте в связи с конфликтными отношениями с родителями, отношением к ней не со стороны ФИО4, на неправомерные действия которого подано заявление в органы полиции. Препятствия в пользовании жилым помещением имеются, так как отсутствуют ключи от жилого помещения, которые забрали родители, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 Выехав в апреле 2025 года забрала только необходимые вещи, зимние вещи остались в квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик –дочь истца была вселена в спорное жилое помещение как член семьи истца, в связи с чем имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. Ответчик не отказывалась от пользования квартирой <адрес> и не проживает по месту регистрации вынужденно в виду объективных обстоятельств.

Не проживание в спорной квартире на протяжении 6 месяцев не носит длительный характер.

Материалы дела доказательств, подтверждающих прекращение сторонами семейных отношений, добровольного (не вынужденного) характера выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в связи с добровольным выбором ею не содержат.

Напротив, выехав из спорного жилого помещения ФИО3 с регистрационного учета в квартире не снялась, что свидетельствует о том, что она не отказывалась от своих прав на пользование принадлежащим ее матери спорным жилым помещением. Из пояснений ответчика следует, что проживать в квартире она намерена.

Установленные по делу обстоятельства – наличие конфликтных отношений, препятствия в пользования жилым помещением в связи с отсутствием ключей от квартиры, не свидетельствует о добровольном характере не проживания ФИО3 в спорной квартире, отказе от права пользования ею, что влечет невозможность признания ее утратившей право пользования принадлежащим матери жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пояснения третьего лица ФИО4 в отзыве на исковое заявление носят противоречивый характер, в которых указано, что препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинятся. При этом одновременно третье лицо указывает, что в силу объективных причин, дальнейшее совместное проживание с ответчиком, по моральным и материальным соображениям невозможно, отношения носят крайне конфликтный характер.

Довод истца о том, что в будущем планируется продажа квартиры, в связи с чем необходимо ответчика снять с регистрационного учета, основанием для удовлетворения иска не является. В настоящее время квартира не продана.

Наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения (доля в праве ?) также основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> не является.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, обязании Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле снять ФИО3 с регистрационного учета из указанного жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 15.10.2025.