Дело № 2-288/2023
УИД 26RS0012-01-2022-006330-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Микейловой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 137 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 940 рублей.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
*** произошло ДТП с участием автомобиля ВМW Х5, регистрационный номер *** под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 2121, регистрационный знак ***, под управлением ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине А.Р. автомобиль ВАЗ 2121, регистрационный знак А380ТН126, получил механические повреждения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования *** и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 137 000 рублей. В связи с тем, что ***. между ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор цессии по выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты Цессионария — ИП ФИО7 Выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» произведена на расчетный счет ИП ФИО7 Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 137 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
*** САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ***) сроком на один год, транспортного средства марки ВМW Х5, регистрационный номер ***, принадлежащего ему на праве собственности.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику – ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» отказать.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, приняв к обозрению административное дело ***, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что постановлением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.
Из указанного постановления следует, что *** ФИО1, в нарушение п.п.9.10, 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством БМВ Х5 с государственным знаком ***, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди, в местах проведения ремонтно-дорожных работ, автомобилем КИА СЕРАТО с государственным знаком ***, под управлением ФИО9, после чего не справившись с управлением, автомобиль БМВ Х5 вынесло на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21214 с государственным знаком ***, под управлением ФИО5, которому в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью. При этом, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии с ч.6 ст.4.3 КоАП РФ, суд отнес совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (договор ААС ***), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 137 000 рублей.
В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов "б", "в", "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), суд находит требования истца САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в размере 137 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 3940 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия».
На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** *** выдан *** Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г. Ессентуки) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (***) сумму ущерба в порядке регресса в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
Председательствующий: